Решение от 10.10.2024 по делу № 33-6578/2024 от 12.09.2024

Дело № 33-6578/2024

УИД 36RS0002-01-2023-000600-24

Строка № 2.166

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Воронежского областного суда с Реутовским городским судом Московской области, по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-2369/2023 по иску Заниной Татьяны Митрофановны к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий договора страхования ничтожными, отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании задолженности по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Заниной Татьяны Митрофановны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2023 года,

(судья районного суда Нейштадт А.М.)

установила:

Занина Т.М. обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – «АНО «СОДФУ»), обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «Альфа Страхование-Жизнь») в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила, признать ничтожным положение пункта 15 договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 18.05.2020
№ №, заключенного между Заниной Т.М. и
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в части указания на то, что страхователь «принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках»; отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв новое решение об удовлетворении требований Заниной Т.М. к
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по договору страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 18.05.2020 № № взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Заниной Т.М. задолженность по договору страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 18.05.2020 № № размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 19.01.2023 в размере 3883,56 рублей с последующим их начислением по день фактического исполнения требования об уплате дополнительного инвестиционного дохода в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 91941,78 рублей, но не менее пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2020 между
Заниной Т.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода
№ №. В соответствии с условиями договора страхования, страховым риском является дожитие застрахованного лица до 17.05.2022. Истцом было подано заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая «Дожитие до мая 2022 года», и выплате причитающихся сумм. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело выплату денежной суммы в размере 1000000 рублей, не увеличенную на сумму дополнительного инвестиционного дохода. Поскольку претензии истца к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлены без удовлетворения, Занина Т.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в выплате задолженности по договору страхования отказано. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд
(т.1 л.д. 4-14, 171-181).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
15 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано
(л.д. 196, 197-202).

В апелляционной жалобе Занина Т.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований
(л.д. 204, 231-234).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменений (т.3 л.д.8-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2024 года судебная коллегия перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с несоблюдением требований предъявляемых к протоколу судебного заседания, предусмотренных статьей 230 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности № 083/24 от 27.06.2024 ФИО7 просила решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключаете договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 того же Закона определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В силу приведенных законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2020 между Заниной Т.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода
№ по программе «Forward» сроком действия 2 года.

Из условий договора следует, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного лица и с дожитием Застрахованного до определенного возраста или даты, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы (п.3).

В силу п.4 страховыми рисками являются: дожитие Застрахованного до 17.05.2022; смерть Застрахованного; смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда; возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Пунктом 6 предусмотрено, что при наступлении страхового случая, по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

В соответствии с п.7 по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда» размер страховой премии определен в сумме 997000 рублей; по риску «возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 3000 рублей.

Страховая премия уплачивается единовременно и не позднее 18.05.2020.

Срок страхования определен пунктом 8 и составляет 2 года (18.05.2020 – 17.05.2022).

В пункте 12 договора определено, что дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по риску «дожитие застрахованного», и его расчет описан в разделе 13 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (далее – Условия).

В пункте 15 договора застрахованное лицо подтвердило, и стороны согласовали выбор стратегии инвестирования «Производство и коммуникации 2.0» с приведением описания данной стратегии, указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации.

Как усматривается из расчета по параметрам программы, в даты экспирации 30.07.2020, 30.10.2020, 29.01.2021, 30.04.2021, 30.07.2021, 29.10.2021, 28.01.2022, 14.04.2022 предполагается инвестиционный доход в размере 2,5%.

Из параметров программы следует, что дополнительный инвестиционный доход определяется Страховщиком на момент прекращения Договора страхования с учетом выбранной при заключении договора Страхователем/Застрахованным Стратегии инвестирования.

Дополнительный инвестиционный доход, включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в настоящем Договоре, как дата окончания срока страхования.

Пункт 15 договора страхования содержит также декларацию о рисках, связанных с инвестированием, согласно которой страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках. Акцептом настоящего договора страхователь подтверждает, что он ознакомлен со всей представленной в настоящей декларации информацией и принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках.

Цель декларации – предоставить страхователю информацию о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, о порядке учета денежных средств страхователя, а также предупредить о возможных потерях при осуществлении операций на финансовых рынках.

Для целей декларации под риском при осуществлении операций на финансовых рынках понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или недополучение дохода страхователем.

Согласно классификации рисков по источникам возникновения в декларации указаны, в том числе экономический риск – риск возникновения неблагоприятных событий экономического характера, в числе которых значится кредитный риск, квалифицированный как возможность невыполнения контрагентом обязательств по договору и возникновение в связи с этим потерь у страхователя; социально-политический риск – риск радикального изменения политической и экономической ситуации, риск социальной нестабильности, в том числе забастовок, риск начала военных действий.

По связи страхователя с источником в декларацию включен риск опосредованный – возможность наступления неблагоприятного для страхователя события у источника, не связанного непосредственно со страхователем, но влекущего за собой цепочку событий, которые, в конечном счете, приводят к потерям у страховщика.

В декларации указано также, что некоторые виды рисков могут быть не отражены в ней вследствие разнообразия ситуаций, возникающих на финансовом рынке.

Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования. Страхователь/Застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Своей подписью Застрахованный подтвердила, что ознакомлена с описанием рисков возникающих при инвестировании на финансовых рынках, решение о выборе инвестиционной стратегии принято самостоятельно, а также осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

17.05.2022 Занина Т.М. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в связи с наступлением страхового риска «Дожитие застрахованного» (т.1 л.д. 59-60).

В ответ на данное обращение страховщик 20.05.2022 перечислил истцу страховую сумму в размере 1000000,00 рублей по указанным им реквизитам (т.1 л.д. 102), указав в сообщении от 23.05.2022, что осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору не представляется возможным ввиду неполучения страховщиком дохода по договорам, заключенным страховщиком в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, вследствие реализации рисков, перечисленных в декларации о рисках, связанных с инвестированием, а именно социально-политического и экономического (кредитного) – невозможно проведение международных мультивалютных расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов (продажа активов, составляющих основу стратегии инвестирования) как результат политики международных санкций в отношении российских контрагентов (т.1 л.д.61).

В последствие (27.05.2022, 15.06.2022) Занина Т.М. обратилась в
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № № (т.1 л.д. 62, 63).

Согласно ответам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
№ 8372-8373/49752 от 10.06.2022, № 8372-8373/51269 от 08.07.2022 осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору не представляется возможным по основаниям, изложенным в ранее предоставленном ответе. Также было сообщено, что в настоящее время размер дополнительного инвестиционного дохода равен нулю
(т.1 л.д. 64, 65).

Нулевой размер дополнительного инвестиционного дохода ответчик подтверждает представленным в материалах дела актуарным расчетом
(т.2 л.д. 46-49).

30.11.2022 Занина Т.М. обратилась АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования
№ №

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 20.12.2022 № № в удовлетворении требований Заниной Т.М. отказано по тем основаниям, что дополнительный инвестиционный доход не был получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов, и внешние партнеры финансовой организации – ООО «РБ Спецдепозитарий» и Euroclear – столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщика (т.1 л.д. 69-72).

Уполномоченным по правам потребителей установлено, что с целью реализации стратегии инвестирования страховщиком приобретена номинированная в рублях нота эмитента Credit Suisse International, с международным кодом идентификации ценных бумаг (ISIN) XS2146983585, что подтверждается выпиской со счета специализированного депозитария ООО «РБ Специализированный депозитарий». Условия выплат по данной ценной бумаге (процент выплат от номинала ценной бумаги, даты наблюдений, условия для выплаты и т.п.) полностью идентичны условиям расчета дополнительного инвестиционного дохода в договоре страхования, например, платежи по ценной бумаге зависят от динамики котировок перечисленных акций (ADIDAS AG, APPLE INC, DEUTSCHE TELEKOM AG, NESTLE SA).

Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится на официальном сайте Euroclear в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.euroclear.com) от 03.03.2022, со ссылкой на Регламент Европейского союза № 2022/328 от 25.02.2022 о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов – Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

Согласно данным, представленным службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, сведения о получении страховой организацией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дохода по облигации эмитента Credit Suisse International, ISIN XS 2146983585 (далее – «финансовый инструмент») в распоряжении службы отсутствуют. Вместе с тем, согласно представленной Страховщиком отчетности по состоянию на 30.04.2022, согласно форме ОКУД 0420154 «отчет об активах и обязательствах», раздел 2 «отдельные виды активов», подраздел 2.9 «облигации» по финансовому инструменту за период с момента поступления данного инструмента на баланс Страховщика до момента его выбытия была зафиксирована положительная переоценка стоимости. При этом согласно Отчетности, риски изменения стоимости финансового инструмента в полном объеме возложены на выгодоприобретателей (т.1 л.д. 147).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об организации страховой деятельности инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Пунктом 10 Указания Банка России от 22 февраля 2017 г.№ 4297-У
«О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов», действовавшего на момент инвестирования ответчиком страховых резервов, предусматривалось, что инвестирование средств страховых резервов может осуществляться страховщиком самостоятельно, а также путем передачи части средств страховых резервов в доверительное управление управляющим компаниям, являющимся резидентами Российской Федерации.

Пунктом 11 Условий страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие Застрахованного» страховая выплата осуществляется после наступления Даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования, в размере 100% суммы по соответствующему риску, а также дополнительного инвестиционного дохода, определенного с учетом положений Договора страхования, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт обстоятельств и обстоятельства страхового случая в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п. 13.3.2 Дополнительный инвестиционный доход на момент окончания действия договора определяется по следующей формуле: ДД = ПхКУхЗБА-НЗБА/НЗБАхК, где К= К2/К1, в случае если валюта совпадает с валютой страхования К2=К1; ДД – дополнительный инвестиционный доход (в случае отрицательного значения принимается равным нулю), П – страховая премия по договору страхования; КУ – коэффициент участия (выражается в процентах, если иное не указано в Договоре страхования); ЗБА – значение базисного актива на дату НЗБА. Начальное значение базисного актива определяется в соответствии с условиями договора страхования и/или приложений к нему; НЗБА – начальное значение базисного актива на дату НЗБА. Начальное значение базисного актива определяется в соответствии с условиями договора страхования и/или приложений к нему; К – корректирующий коэффициент – равен единице, если иное не определено Договором страхования и/или приложениями к нему.

В соответствии с п.13.3.3 Дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по формуле, изложенной выше, и не равный нулю, включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного по любой причине» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Страховщик ссылался на то, что с 28.02.2022 иностранные депозитарии, в том числе Euroclear не осуществляет операции по поручениям Банка по перечислению доходов по иностранным ценным бумагам (дивиденды, купоны, суммы от погашения облигаций и.т.п) ранее зачисленные на корреспондентский счет Банка в Euroclear, по реквизитам депонентов (владельцев) и не предоставляют Банку возможности осуществить такие операции самостоятельно. Кроме того, Национальный расчетный депозитарий, через который Euroclear осуществляет взаимодействий с остальными российскими депозитариями, включен в список санкционных лиц.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств, следует и общеизвестным фактом является, что приостановление работы вышеуказанного международного депозитария в начале марта 2022 года не было обусловлено введением государственных, межгосударственных санкций.

Национальный расчетный депозитарий, через который Euroclear осуществляет взаимодействий с остальными российскими депозитариями, включен в список санкционных лиц только с 03.06.2022, тогда как страховой случай наступил 17.05.2022 и выплата страховой суммы произведена 20.05.2022.

Регламент ЕС, касающийся секторальных санкций против Российской Федерации, устанавливает, что центральные депозитарии ЕС не вправе оказывать российским лицам ряда финансовых услуг, формально не запрещая оказание финансовых услуг в отношении ценных бумаг, выпущенных до 12 апреля 2022 г.

Регламенты ЕС от 6 октября 2022 г. N 2022/1903, 2022/19042022/1905, 2022/1906, 2022/1907, 2022/1908, 2022/1909 допускают, что компетентные органы государства-члена ЕС могут разрешить разморозку денежных средств или активов, принадлежащих НКО АО НРД, допускают предоставление средств и экономических ресурсов российскому депозитарию на условиях, которые такие компетентные органы сочтут целесообразными, если целью служит завершение операций, контрактов и других соглашений, заключенных с НКО АО НРД до 3 июня 2022 г., предусматривают, что провести все операции с российским депозитарием иностранным контрагентам необходимо до 7 января 2023 г. При этом означенные положения не содержат каких-либо ограничений действия по кругу лиц, в связи с которым обратиться за упомянутым разрешением может любое заинтересованное лицо, включая держателя ценным бумаг.

По смыслу вышеупомянутых норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, а также Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, страховщик, оказывающий финансовую услугу добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, принимая инвестиционные решения и выдавая инвестиционные рекомендации, должен действовать в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перед клиентом наилучшим образом.

В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, также задекларировано, что обеспечение защиты потребителей финансовых услуг и инвесторов является одним из важнейших направлений деятельности Банка России.

Исходя из статьи 401 Гражданского кодекса РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для определения невозможности исполнения обязательства страховщика следует определять возможность отнесения обстоятельств, на которые ссылался страховщик, к обстоятельствам непреодолимой силы, начало и продолжительность этих обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

Произвольное нарушение обязательств перед владельцем ценных бумаг, осуществляющим предпринимательскую деятельность, депозитарием, не вызванное прекращением исполнения обязательства в соответствии с законодательством государства или подлежащими применению нормами международного права, по смыслу статьи 401 ГК РФ в отношении обязательства самого страховщика, инвестировавшего страховые резервы, перед потребителем финансовой услуги по выплате инвестиционного дохода, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, и на потребителя не может быть возложено бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на факт и срок исполнения страховщиком как лицом, оказывающим финансовую услугу по инвестированию, обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, применительно к рассматриваемому договору не может определять поведение страховщика по инвестированию, минимизации рисков инвестирования и определять содержаний условий договора при его заключении.

Введение экономических санкций в отношении национального депозитария без установления судом их содержания, включая исключения из них, и инвестиционных правоотношений, в которые вступил страховщик, в связи с реализацией которых страхователь имеет право на участие в инвестиционном доходе страховщика, само по себе не подразумевает безусловного наличия причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо объективной задержкой исполнения обязательства, и (или) отсутствия дохода по инвестиционному активу размещения страховых резервов, и предполагает необходимость установления судом возможности субъекта, предоставившего потребителю инвестиционное решение, в случае действия в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры, исполнить обязанности перед клиентом надлежащим образом, в том числе получить результат инвестирования и (или) добиться доходности капитала и приобретенного финансового инструмента, для чего потребитель вступил со страховщиком в правоотношения по договору добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, заключив публичный договор присоединения.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского к РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Помимо установленной статьей 393 Гражданского кодекса РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, законодатель в пункте 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрел, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

Заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений, действительности.

Аналогичный механизм реализован и в статье 12 Закона о защите прав потребителей, возлагающего в статье 10 на исполнителя обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, бремя доказывания чего лежит на исполнителе.

Приведенные нормы материального права, таким образом, лишают недобросовестную сторону возможности ссылаться на негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства, заверения и невозможность получения исполнителем финансовой услуги дохода по приобретенному инвестиционному инструменту и (или) от избранной инвестиционной стратегии, не отвечающих условиям договора с потребителем либо предоставленным ему заверениям, информации при заключении договора об оказании финансовой услуги, а также допускают возложение на такую сторону гражданской правовой ответственности, в том числе в виде возмещения убытков потребителю.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что информация об услуге получения инвестиционного дохода, как неотъемлемой части условия страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в том числе о базовом активе и инвестиционных стратегиях, позволяющей принять решение о заключении договора добровольного личного страхования с участием в инвестиционном доходе страховщика и заключить договор на указанных в нем условиях не конкретна, не позволяла истцу как потребителю и экономически более слабой стороны договора в полной мере осознавать последствия, при этом невозможность осуществления операций не может, по смыслу вышеприведенных условий договора страхования, служить основанием для вывода о наличии нулевого или отрицательного показателя дополнительного инвестиционного дохода, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным в договоре страхования условия о том, что Страхователь принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, и взыскании в пользу Заниной Т.М. задолженности по договору страхования в размере 175000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен скриншот из личного кабинета ООО "АльфаСтрахование-Жизнь», диск с записью с личного кабинета, согласно которому ДИД зафиксирован в размере 175000 рублей.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила наличие у истца доходности в указанной сумме, пояснив, что произвести выплату не имеют возможности, т.к. Обществу указанные суммы не перечислены.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку в рамках настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом суммы страховой выплаты, обстоятельств допущенных ответчиком нарушений обязательств, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, подлежащего взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, с другой стороны, - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа с 89000 рублей до 50000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 6250 рублей.

Поскольку в данном случае договор не исполнен ввиду нарушения его условий со стороны исполнителя, тогда как истец свои обязательства по договору выполнила, то оснований для взыскания неустойки по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется и в удовлетворении требований следует отказать. При этом требований о взыскании неустойки в соответствии с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" истцом не заявлялись.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом о финансовом уполномоченном предусмотрены: процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).

Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного потребителем, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного, то в удовлетворении исковых требований Заниной Т.М. к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями
ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
15 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ничтожным в договоре страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатной дополнительного инвестиционного дохода № № от 15.05.2020, заключенным между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Заниной Татьяной Митрофановной в п. 15 в разделе «Декларация о рисках, связанных с инвестированием» условие «что он (Страхователь) принимает на себя все возможные риски, в т.ч. прямо не указанные в Декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН № в пользу Заниной Татьяной Митрофановной (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей, штраф – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заниной Татьяны Митрофановны к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж госпошлину в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: