Решение по делу № 2-2804/2023 от 28.04.2023

66RS0006-01-2023-002132-92 №2-2804/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Н. Н. к Груздеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Н.Н. обратился в суд с иском к Груздеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 03 января 2023 года ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-330202 г/н < № > на 18 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью выполнения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедившись, что полоса для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г.н. < № > под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения подтверждается постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края от 14 февраля 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля. На момент ДТП у ответчика обязательная гражданская ответственность в случае причинения вреда третьим лицам застрахована не была. Обязательная ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также, у истца на момент ДТП был полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» с суммой страхового покрытия в размере 1548000 рублей. Учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1524000 рублей, а истец передал в собственность страховщика поврежденное транспортное средство. Однако, произведенной страховой выплаты не достаточно для возмещения причиненных истцу по вине ответчика убытков в полном объеме и восстановления нарушенного права, так как рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП существенно выше и не позволяет истцу приобрести аналогичный автомобиль в пределах страховой выплаты. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в Свердловской области. Согласно акту экспертного исследования < № > от 14 апреля 2023 года, рыночная стоимость технически исправного автомобиля Тойота Рав 4 на 03 января 2023 года могла составлять 1933700 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро в сумме 6000 рублей. Таким образом, причиненный истцу по вине ответчика в результате ДТП в результате ДТП материальный ущерб составил 415700 рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильный испуг за свою жизнь, а также за здоровье и жизнь своих близких, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП. Истец пережил сильное нервное потрясение в результате лобового столкновения транспортных средств, дальнейшего опрокидывания автомобиля и срабатывания подушек безопасности. После ДТП истец обратился в ГКБ №14, где был осмотрен и поставлен диагноз – < данные изъяты >. После ДТП и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой. Истец на протяжении месяца не мог дышать полной грудью, задыхался при ходьбе и подъеме по лестнице, не мог выполнять работы связанные с физической нагрузкой, не мог спокойно спать, мучила бессонница. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 415700 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7657 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, а также заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в которых также указали, что последствия прекращения производства по гражданскому делу сторонам известны, представив оригинал мирового соглашения, а также сведения об исполнении мирового соглашения.

Помощник прокурора Гатауллина М.С. в судебном заседании полагала возможным утвердить по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Заслушав помощника прокурора, обозрев материалы дела и исследовав мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

При заявленных участвующими в деле лицами обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения лицам, участвующим в деле понятны. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Салимова Н. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Груздеву С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03 января 2023 года ТС Тойота Рав 4 г.н. < № >.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, а именно:

- части суммы материального ущерба в размере 15 700 рублей;

- расходов на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей 10 копеек;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

3. В свою очередь Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 430 000 рублей, из них в счет погашения материального ущерба Тойота Рав 4 г.н. < № > причиненного в результате ДТП от 03 января 2023 года сумму в размере 400 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных в ДТП телесных повреждений сумму в размере 30 000 рублей при подписании настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Салимова Н.Н.

4. Расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы и иные расходы, понесенные Сторонами в связи с судебным производством по делу < № > перераспределению не подлежат. Данные расходы несет каждая из Сторон самостоятельно.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для суда.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Салимова Н. Н. к Груздеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Лащенова

66RS0006-01-2023-002132-92 №2-2804/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Н. Н. к Груздеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Н.Н. обратился в суд с иском к Груздеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 03 января 2023 года ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-330202 г/н < № > на 18 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью выполнения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедившись, что полоса для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г.н. < № > под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения подтверждается постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края от 14 февраля 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля. На момент ДТП у ответчика обязательная гражданская ответственность в случае причинения вреда третьим лицам застрахована не была. Обязательная ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также, у истца на момент ДТП был полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» с суммой страхового покрытия в размере 1548000 рублей. Учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1524000 рублей, а истец передал в собственность страховщика поврежденное транспортное средство. Однако, произведенной страховой выплаты не достаточно для возмещения причиненных истцу по вине ответчика убытков в полном объеме и восстановления нарушенного права, так как рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП существенно выше и не позволяет истцу приобрести аналогичный автомобиль в пределах страховой выплаты. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в Свердловской области. Согласно акту экспертного исследования < № > от 14 апреля 2023 года, рыночная стоимость технически исправного автомобиля Тойота Рав 4 на 03 января 2023 года могла составлять 1933700 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро в сумме 6000 рублей. Таким образом, причиненный истцу по вине ответчика в результате ДТП в результате ДТП материальный ущерб составил 415700 рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильный испуг за свою жизнь, а также за здоровье и жизнь своих близких, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП. Истец пережил сильное нервное потрясение в результате лобового столкновения транспортных средств, дальнейшего опрокидывания автомобиля и срабатывания подушек безопасности. После ДТП истец обратился в ГКБ №14, где был осмотрен и поставлен диагноз – < данные изъяты >. После ДТП и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой. Истец на протяжении месяца не мог дышать полной грудью, задыхался при ходьбе и подъеме по лестнице, не мог выполнять работы связанные с физической нагрузкой, не мог спокойно спать, мучила бессонница. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 415700 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7657 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, а также заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в которых также указали, что последствия прекращения производства по гражданскому делу сторонам известны, представив оригинал мирового соглашения, а также сведения об исполнении мирового соглашения.

Помощник прокурора Гатауллина М.С. в судебном заседании полагала возможным утвердить по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Заслушав помощника прокурора, обозрев материалы дела и исследовав мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

При заявленных участвующими в деле лицами обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения лицам, участвующим в деле понятны. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Салимова Н. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Груздеву С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03 января 2023 года ТС Тойота Рав 4 г.н. < № >.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, а именно:

- части суммы материального ущерба в размере 15 700 рублей;

- расходов на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей 10 копеек;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

3. В свою очередь Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 430 000 рублей, из них в счет погашения материального ущерба Тойота Рав 4 г.н. < № > причиненного в результате ДТП от 03 января 2023 года сумму в размере 400 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных в ДТП телесных повреждений сумму в размере 30 000 рублей при подписании настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Салимова Н.Н.

4. Расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы и иные расходы, понесенные Сторонами в связи с судебным производством по делу < № > перераспределению не подлежат. Данные расходы несет каждая из Сторон самостоятельно.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, а также для суда.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Салимова Н. Н. к Груздеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Лащенова

2-2804/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Салимов Нафил Наилович
Ответчики
Груздев Сергей Анатольевич
Другие
Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
Гилева Наталья Юрьевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее