Решение от 19.06.2023 по делу № 2-2804/2023 от 28.04.2023

66RS0006-01-2023-002132-92 №2-2804/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Н. Н. к Груздеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Н.Н. обратился в суд с иском к Груздеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 03 января 2023 года ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-330202 г/н < № > на 18 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью выполнения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедившись, что полоса для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г.н. < № > под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения подтверждается постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края от 14 февраля 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля. На момент ДТП у ответчика обязательная гражданская ответственность в случае причинения вреда третьим лицам застрахована не была. Обязательная ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также, у истца на момент ДТП был полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» с суммой страхового покрытия в размере 1548000 рублей. Учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства истца, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 1524000 рублей, а истец передал в собственность страховщика поврежденное транспортное средство. Однако, произведенной страховой выплаты не достаточно для возмещения причиненных истцу по вине ответчика убытков в полном объеме и восстановления нарушенного права, так как рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП существенно выше и не позволяет истцу приобрести аналогичный автомобиль в пределах страховой выплаты. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в Свердловской области. Согласно акту экспертного исследования < № > от 14 апреля 2023 года, рыночная стоимость технически исправного автомобиля Тойота Рав 4 на 03 января 2023 года могла составлять 1933700 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро в сумме 6000 рублей. Таким образом, причиненный истцу по вине ответчика в результате ДТП в результате ДТП материальный ущерб составил 415700 рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильный испуг за свою жизнь, а также за здоровье и жизнь своих близких, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП. Истец пережил сильное нервное потрясение в результате лобового столкновения транспортных средств, дальнейшего опрокидывания автомобиля и срабатывания подушек безопасности. После ДТП истец обратился в ГКБ №14, где был осмотрен и поставлен диагноз – < данные изъяты >. После ДТП и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой. Истец на протяжении месяца не мог дышать полной грудью, задыхался при ходьбе и подъеме по лестнице, не мог выполнять работы связанные с физической нагрузкой, не мог спокойно спать, мучила бессонница. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 415700 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7657 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, а также заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, в которых также указали, что последствия прекращения производства по гражданскому делу сторонам известны, представив оригинал мирового соглашения, а также сведения об исполнении мирового соглашения.

Помощник прокурора Гатауллина М.С. в судебном заседании полагала возможным утвердить по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Заслушав помощника прокурора, обозрев материалы дела и исследовав мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

При заявленных участвующими в деле лицами обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения лицам, участвующим в деле понятны. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ 4 ░.░. < № >.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 297 ░░░░░░ 10 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

3. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 4 ░.░. < № > ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

4. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ < № > ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

7. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░