Решение по делу № 10-60/2016 от 21.09.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

осужденного А.Э.Ф.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Э.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

А.Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена) в соответствие с ч.5 ст.74,70 УК РФ отменено. Назначено наказание (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней);

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного А.Э.Ф., защитника-адвоката ФИО5 поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя-заместителя <адрес> ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

А.Э.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный А.Э.Ф. считает, что при вынесении в отношении него приговора судом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе не учтено состояние беременности его сожительницы, просит приговор изменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного А.Э.Ф. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

    Вывод суда о виновности А.Э.Ф. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения А.Э.Ф. назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние беременности его сожительницы являются необоснованными, поскольку об указанных обстоятельствах осужденный заявил только после вынесения судом первой инстанции приговора. Указанная информация своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Э.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Э.Ф.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: