Решение по делу № 33-9522/2024 от 21.10.2024

УИД: 05RS0038-01-2023-007679-61

        Номер дела в суде первой инстанции № 2-6552/2023

        Судья Токаева З.М.

      ВЕРХОВНЫЙ     СУД

         РЕСПУБЛИКИ     ДАГЕСТАН

    Дело № 33-9522/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Махачкала                                                                                 20 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Загирова Н.В.,

    судей Магомедова М.Р. и Чоракаева Т.Э.,

    при секретаре судебных заседаний Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаева Виталия Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

    установила:

Силаев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска привел обстоятельства, из-за которых он по настоящее время испытывает беспокойство за свою дочь, не зная, что с ней происходит, а также испытывает разочарование в органах государственной власти и возмущение их халатным отношением к своим служебным обязанностям и правам заявителя. Указанные нравственные страдания привели к ухудшению его психического состояния, испортились отношения с окружающими, психически тяжело стало выполнять законные распоряжения администрации ИК-17, вследствие чего он совершил нарушение и был подвергнут дисциплинарному взысканию. Просит учитывать, как индивидуальную особенность истца, его статус лица, лишенного свободы, ограничивающий возможность сохранения и поддерживания социально-полезных связей, в тоже время необходимость их поддержания для последующей успешной социальной адаптации (ресоциализации), разрушительное воздействие бездействия ОМВД России по г. Избербашу для проводимой истцом соответствующей работы по исправлению осужденного по возвращению истца к нормальной жизни в обществе, которую проводят психологическая служба и воспитательный отдел ИК-17.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 г. исковые требования Силаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей удовлетворены частично. Взыскано с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет Казны РФ в пользу Силаева В.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г., вследствие чего неправильно истолкованы в п. 2 ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ, что повлекло присуждение ему чрезвычайно малой денежной компенсации. Кроме того, судом не предприняты необходимые действия для установления обстоятельств, указывающих на тяжесть причиненных ему нравственных страданий, а именно не учтено поведение причинителя нравственных страданий, который не предпринял никаких действий для того, чтобы сгладить остроту вызванных его действиями (бездействием) негативных эмоций, причинивших ему моральный вред.

Считает, что суд не принял во внимание его объяснения и не направил судебный запрос в ФКУ ИК-17 для истребования в порядке ст. 57 ГПК РФ сведений о его обращении в медчасть к психиатру вследствие перенесенных нравственных страданий, с последствиями которых он не мог справиться самостоятельно. Также не истребованы сведения о наложенных на него в 2023 г. дисциплинарных взысканиях.

Просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ОМВД России по г. Избербашу по доверенности      Муртузалиева М.Б., остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, руководствуясь правилами ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в МВД по РД с заявлением об оказании содействия по восстановлению социальных отношений с дочерью, направленное для рассмотрения в ОМВД России по г. Избербашу. Письмом от 17 апреля 2023 г. за № 3/232602327890 ОМВД России по г. Избербашу сообщает Силаеву В.В., что его обращение рассмотрено, указанные им доводы не подтвердились, в связи с чем ими принято решение прекратить разбирательство. Считая данный ответ неправомерным и незаконным, Силаев В.В. обжаловал его в прокуратуру                      г. Избербаша. 19 июня 2023 г. прокуратурой г. Избербаша в адрес начальника ОМВД России по г. Избербашу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в рамках проведенной проверки по обращению Силаева В.В.

Таким образом, неправомерность действий ОМВД России по                         г. Избербашу при рассмотрении обращения Силаева В.В. судом первой инстанции установлена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Разрешая заявленные требования Силаева В.В., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствовался требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и в достаточной степени компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Судом апелляционной инстанции истребованы из ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю сведения об обращении Силаева В.В. в медицинскую часть указанного исправительного учреждения.

Из ответа начальника МЧ-7 МСЧ-24 Решетникова Ю.А. усматривается, что в настоящее время состояние осужденного Силаева В.В. оценивается как удовлетворительное, в оказании неотложной помощи, стационарном лечении не нуждается, в этапировании в специализированные лечебные учреждения не нуждается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2024 г.

Председательствующий:                                                           Н.В. Загиров

Судьи:                                                                                   М.Р. Магомедов

                                                                                                   Т.Э. Чоракаев