Решение по делу № 2-3839/2024 от 02.09.2024

№2-3839/2024

56RS0009-01-2024-006154-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Новодацкой Н.В.

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеновой Татьяны Александровны к Богомаз Сергею Михайловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пшенова Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.04.2023 г. она заключила договор с Богомаз С.М. на проведение работ по ремонту санузла в квартире <...>, а именно укладке облицовочной плитки на стены и пол. Стоимость работ согласно договора составила 35000 рублей за демонтаж и 35000 рублей за укладку плитки. Оплата произведена полностью. Ею был приобретен материал, согласованный с ответчиком на сумму 37658 рублей. Акт выполненных работ с подрядчиком не подписан, так как работы не выполнены в полном объеме: не установлены пороги, плафон, держатель, не затерты дверные швы, на подписание акта выполненных работ также не представлялся.

Истцом было обнаружено отслоение и вспучивание плитки на стенах, о чем сообщено ответчику. Ответчик произвел осмотр, обещал переделать все за свой счет. Однако до настоящего времени ответчиком ничего не сделано.

Просила взыскать с ответчика 107658 рублей, из них: 35000 руб. демонтаж плитки, 35000 руб. за укладку плитки, 37658 руб. за материалы. Взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2023 г. между Пшеновой Т.А. и Богомаз С.М. был заключен договор, согласно п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту санитарного узла по адресу: <...>

Согласно п.4.3 договора, в случае у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком.

В соответствии с п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Из представленных скриншотов переписки между Пшеновой Т.А. и Богомаз С.М. установлено, что работы Богомаз С.М. выполнены не качественно.

В судебном заседании истец указала, что после обнаружения вспучивании плитки, она сообщила об этом ответчику. Ответчик назначил ей осмотр на 29.10.2023 г. После осмотра, ответчиком было демонтировано несколько плиток. Также им было указано, что в данном случае имеется его вина, обещал устранить недостатки выполненной работы за свой счет.

Так же в силу п. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора от 24.04.2023 г.

Поскольку до настоящего времени недостатки работ не устранены, денежные средства истцу не возвращены, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 107658 руб., из них 35000 руб. за демонтаж плитки, 35000 руб. – за укладку плитки, 37658 руб. за материал, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. Пшенова Т.А. в адрес ответчика направила претензию. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей (35000 руб. демонтаж + 35000 руб. укладка).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд приходи к выводу о снижении неустойки.

С учетом вышеизложенного суд уменьшает размер неустойки и взыскивает с Богомаз С.М. в пользу Пшеновой Т.А. неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика Богомаз С.М., и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда по 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя об устранении выявленных недостатков работы, возврате денежной суммы в добровольном Богомаз С.М. не исполнены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Пшеновой Т.А. в размере 120658 руб. (107658 + 10000 + 3000) - 50% =60329 руб.

В связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Богомаз С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Богомаз Сергея Михайловича в пользу Пшеновой Татьяны Александровны 35000 рублей – за демонтаж плитки, 35000 рублей – за укладку плитки, 37658 рублей – стоимость материалов, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Богомаз Сергея Михайловича в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 7230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.10.2024 года.