Решение по делу № 10-1/2022 (10-66/2021;) от 22.12.2021

Апелляционное дело № 10-1/2022

Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

осужденного Бекмаматова А.Р. и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Журина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бекмаматова А.Р. и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Журина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бекмаматов А.Р., <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бекмаматов А.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по трем эпизодам.

Преступления осужденным Бекмаматовым А.Р. совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> на суммы 17485 рублей, 3829 рублей 50 копеек и 4057 рублей 44 копейки соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекмаматов А.Р. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Бекмаматов А.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Адвокат Журин А.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и снизить размер наказания, указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, тогда как осужденный Бекмаматов А.Р. уже отбывает наказание, которое превышает максимальное, предусмотренное особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, более чем в два раза.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы государственный обвинитель Алексеева С.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бекмаматов А.Р. и его защитник - адвокат Журин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прося приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное выше наказание.

Старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева С.А. просила приговор мирового судьи, постановленный в отношении Бекмаматова А.Р., оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бекмаматова А.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения упрощенной процедуры судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Бекмаматову А.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами поданных по делу апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Бекмаматову А.Р. наказания, поскольку при его назначении суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре мирового судьи.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Журина А.В. правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции нарушены не были, как и при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции должным образом установил и учел при определении вида и размера назначении наказания, в том числе явку с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Бекмаматова А.Р. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Бекмаматову А.Р. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Бекмаматову А.Р. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекмаматова А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Журина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.З. Прохорова