Решение по делу № 8Г-27166/2020 [88-27319/2020] от 16.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    № 88-27319/2020 № 2-10/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  15 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи          Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Альховик С.В. к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

Альховик С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, нотариуса. В обоснование требований указал на то, что 07.12.2018 года в 11ч.00 м. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и под его управлением <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Легчаева С.Ю.

Виновным в ДТП признан водитель Легчаев С.Ю.

В результате ДТП транспортное средство Альховик С.В. получило технические повреждения. Заявление с необходимыми документами, истцом были направлены ответчику, для осуществления страховой выплаты, однако ответчик не выплатил страховое возмещение в срок, установленный законом, истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик не отреагировал должным образом на его претензию, и страховое возмещение было выплачено только лишь по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15.11.2019 года № №. Поскольку по мнению истца, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в 20-ный срок с момента подачи заявления и всех необходимых документов, что последним сделано не было, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 17000 рублей, неустойку в размере 76752 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Острогожского района Воронежской области Паниной Т.И. от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Альховик С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, нотариус

Апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 30 января 2020 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Альховик С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, нотариуса.

САО «АльфаСтрахование» в пользу Альховик С.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, неустойка в размере 76752 рублей              00 копеек, финансовая санкция в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, услуги нотариуса в размере 1600 рублей.

В кассационной жалобе акционерное обществе «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в части взыскания неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 14.12.2018г.                     Альховик С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.12.2018г. страховщик осмотрел ТС. 26.12.2018г. независимый эксперт по направлению ответчика осмотрел поврежденный автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра № № и заключением к нему.

Письмом № № от 15.01.2019 ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данное письмо было получено истцом, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления № №

17.01.2019г. от истца к ответчику поступила досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, возместив расходы на независимого эксперта.

Письмом № от 24.01.2019г. ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на ремонт по заявлению ответчика.

04.04.2019г. от истца к ответчику поступило заявление о смене СТОА, на которую ответчиком организован ремонт автомобиля истца.

17.04.2019г. ответчиком организовано восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца на ООО «<данные изъяты>».

27.08.2019г. истцом подана ответчику досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения с возмещением расходов на независимого эксперта.

Письмом № № от 04.09.2019г. ответчиком повторно направлено истцу уведомление о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на ремонт по направлению страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа заменяемых деталей, составила 101 руб. 10 коп. Стоимость ТС на момент ДТП составила 33 408 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила         6 959 руб. 00 коп. Подлежит выплате страховое возмещение 26 449 руб. 00 коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами и подготовки экспертного заключения Альховиком С.В. понесены расходы в размере 17 000 руб. 00 коп.

27.08.2019г. Альховик С.В. повторно обратился к страховщику с досудебной претензией с просьбой осуществить страховое возмещение в форме денежной выплаты. Альховиком С.В. были понесены почтовые расходы в размере                 350 руб. 00 коп., расходы на оплату подготовки досудебной претензии в размере                       2 500 руб. 00 коп.

04.09.2019г. страховщик направил в адрес потерпевшего письмо, в котором предложил воспользоваться ранее полученным направлением на ремонт.

В целях соблюдения досудебного порядка 22.09.2019г. Альховик С.В. обратился с заявлением (претензией) к финансовому уполномоченному по правам потребителей. 15.11.2019г. АНО «<данные изъяты>» в лице финансового уполномоченного Е.Л. Писаревского направило в адрес Альховик С.В. решение об удовлетворении требований.

20.11.2019г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 24 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи,               30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом    и возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после    осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного     вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещение истцу составила период с 11.01.2019г. по 20.11.2019г.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока к выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере                  0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи                    12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из периода просрочки исполнения обязательств и размера, предусмотренного законом, установив ее в сумме 76752 руб.

Между тем, судом не учтено, что в суде первой инстанции в своих возражениях на иск представитель ответчика заявил ходатайство, в случае взыскания неустойки, применить при определении ее размера ст. 333 ГК РФ, однако указанное ходатайство не было предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

С учетом изложенного судья находит апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года, подлежащим отмене в части взысканной неустойки с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области

Судья                                                                                               О.Б. Спрыгина