Решение по делу № 8Г-14666/2021 [88-15006/2021] от 30.08.2021

УИД №74RS0002-01-2021-002231-66

Дело № 88 – 15006/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей                     Хасановой В.С., Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4179/2021 по иску Смирнова Виктора Ивановича к Челябинскому областному военному комиссариату о возложении обязанности выплатить неполученную истцом военную пенсию,

по кассационной жалобе Смирнова Виктора Ивановича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Смирнова В.И., возражения представителя ответчика Усмановой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» (далее – Военный комиссариат) о возложении обязанности выплатить неполученную военную пенсию путем применения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации для перерасчета без применения понижающих коэффициентов, установленных Федеральными законами, не подлежащими применению, за вычетом ранее выплаченной военной пенсии с 01 января 2012 года по настоящее время, в общем размере 2 881 750,33 руб. согласно некомпенсированной инфляции – 14,07% за период с 2013 года по 2021 год в рамках частей 6 и 7 статьи 75 Конституции Российской Федерации; в последующем производить исчисление военной пенсии согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Закона № 4468-1; предоставлении в суд надлежащим образом заверенной выписки о величине военной пенсии по каждому году, начиная с 2012 года по 2021 год с формулой расчета военной пенсии.

В обоснование иска указал, что является военным пенсионером и получает пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации. С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, которым внесены изменения в статью 43 Закона № 4468-1, статья 43 дополнена частью 2, изменяющей правила исчисления пенсий. Полагал, что данная норма неприменима к исчислению его пенсии, поскольку он уволен с военной службы в мае 1991 года, а законодатель не установил для данной нормы обратной силы. Усматривал нарушение его права на полноту пенсионного обеспечения, предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Смирнову В.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнов В.И. проходил военную службу с 19 августа 1967 года по 15 мая 1992 года.

В материалах дела имеется копия заявления Смирнова В.И. о назначении пенсии от 30 июня 1992 года № 142. Выслуга лет на момент подачи заявления составляла 45 лет 10 дней. С 16 мая 1992 года Смирнову В.И. назначена пенсия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что введенное новое правовое регулирование, регламентирующее вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, подлежит применению в отношении истца как военного пенсионера, указав, что ответчик действовал в соответствии с законом, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, установленная ему с 01 января 2012 года пенсия выше пенсии, получаемой им до указанной даты, и уменьшение процентного соотношения надбавки за выслугу лет к окладу по воинской должности не является ущемлением приобретенного права на пенсионное обеспечение в соответствии с ранее действовавшим законодательством, поскольку не привело к уменьшению размера пенсии истца и соответствует конституционным принципам стабильности и гарантированности прав граждан, равенства прав на получение пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. В частности, частью 2 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в редакции, введенной подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ) предусмотрено, что денежное довольствие, установленное частью 1 данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Статьей 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., предусматривалось, что для исчисления пенсии лицам, проходившим военную службу, учитывались в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Размеры ежемесячных процентных надбавок к окладам денежного содержания были установлены статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Правилами исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, и составляли при выслуге: от 6 месяцев до 1 года - 5%; от 1 до 2 лет – 10%; от 2 до 5 лет – 25%; от 5 до 10 лет – 40%; от 10 до 15 лет – 45%; от 15 до 20 лет – 50%; от 20 до 22 лет – 55%; от 22 до 25 лет – 65%; от 25 лет и более – 70%.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьей 2 которого установлены, в частности, новые размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладам денежного содержания, а именно: при выслуге от 2 до 5 лет – 10%; при выслуге от 5 до 10 лет – 15%; при выслуге от 10 до 15 лет – 20%; при выслуге от 15 до 20 лет - 25%; при выслуге от 20 до 25 лет – 30%; при выслуге 25 лет и более – 40%.

В силу части 8 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, подлежат пересмотру с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии, военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящего Федерального закона.

При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» или статьей 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года (часть 9 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ).

Из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что с 01 января 2012 года законодатель ввел новую систему денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, и одновременно в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, внес положения, устанавливающие новые правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий, что направлено на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории – получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, равных прав на получение указанной пенсии. При этом правила исчисления пенсий, применяемые с 01 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии указанной категории граждан, и направлены на увеличение размеров данных пенсий. В случае, если при пересмотре пенсии ее размер будет меньше получаемого до 01 января 2012 года, прежний уровень пенсионного обеспечения сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.

Вопрос конституционности части 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих судебных актах указывал, что само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – является прерогативой законодателя (Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П и от 27 ноября 2008 года № 11-П, Определения от 11 июля 2002 года № 191-0, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.), при этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П и др.). Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что, снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100% до 54%, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового – более высокого – денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий (Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1800-0, от 22 ноября 2012 года № 2183-0, от 21 марта 2013 года № 447-0).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Смирнов В.И. указывает, что при разрешении спора судом применен закон, не подлежащий применению. Положения части 2 статьи 43 Закона № 4468-1 неприменимы в рассматриваемом деле, поскольку законодателем не предусмотрено, что данная норма имеет обратную силу, что подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает, что размер его пенсии должен исчисляться исключительно на основании части 1 статьи 43 Закона № 4468-1. Неприменение судом при разрешении спора положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» является неправомерным. Указывает, что его права на полноту пенсии не обеспечены правосудием. Считает, что недопустимо применение положений Закона № 309-ФЗ 08 ноября 2011 года в пенсионную формулу, для персонального исчисления его военной пенсии. Считает, что суды заблуждаются в предмете спора, предметом спора является не величина военной пенсии, как считают суды, а уровень возмещения ранее имевшего заработка – оклада, равном 85% от величины заработка – оклада, для исчисления пенсии, который не зависит от окладов, какой бы величины они не были. Формула для исчисления пенсии противоправно применяется не по фактическим обстоятельствам из условий прохождения службы и увольнения с неё, а в прямом нарушении пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Конституции Российской Федерации.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

При разрешении спора и отказе в удовлетворении требований, судами правомерно отмечено, что новый порядок исчисления размера пенсий, установленный законодателем, включает в себя одновременно две составляющих – размер денежного довольствия, из которого рассчитывается пенсия, и механизм расчета, что исключает возможность произвольного выбора этих составляющих по усмотрению истца. Законных оснований для применения при пересмотре с 01 января 2012 года новых окладов денежного довольствия, но с сохранением прежнего порядка исчисления размера пенсии, не имеется.

При пересмотре пенсии Смирнова В.И. ответчик действовал в соответствии с законом, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, установленная ему с 01 января 2012 года пенсия выше пенсии, получаемой им до указанной даты, что следует из расчетных листков Смирнова В.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, о том, что суд необоснованно проигнорировал его доводы о необходимости применения в споре статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суды исходили из того, что применение Федерального закона 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ для пересмотра пенсий, назначенных до 01 января 2012 года, предусмотрено пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309- ФЗ, при этом в данной норме не содержится исключений по применению при пересмотре пенсий только новых окладов денежного содержания с сохранением прежних процентов надбавок за выслугу лет.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи