Решение по делу № 2-2921/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2921/2020

74RS0031-01-2020-005582-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                          

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель-3» к Хайруллиной Р.Г. об изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель-3» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Р.Г. об изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ответчик с <дата обезличена> является собственником земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» сад <номер обезличен>. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для ведения садоводства. Однако, с <дата обезличена> года участок находится в заброшенном состоянии, по целевому назначению не используется. В соответствии с Государственным актом от <дата обезличена> территория СНТ «Строитель-3» принадлежит товариществу на праве коллективной долевой собственности.

Просит изъять у ответчика земельный участок <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» сад <номер обезличен> кадастровый <номер обезличен>, прекратив право собственности ответчика на указанное имущество; признать за СНТ «Строитель-3» право собственности на указанный земельный участок (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Магнитогорска.

Представитель истца – Колнашеев Л.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о слушании извещена (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у нее имеются покупатели а спорный земельный участок.

Представитель администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (л.д. 77), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Так, согласно пункта 1 данной правовой нормы, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно, в том числе, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование.

Пунктом 6 статьи 54 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п.9 ст.71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст.284 Гражданского кодекса РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст.285 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» сад <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 55). Право собственности ответчика на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 11-14).

Согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного СНТ «Строитель-3», земельный участок <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» сад <номер обезличен> не используется собственником по назначению с <дата обезличена> года. На участке установлено наличие сухой травы, сухостоя, деревьев и кустарников, дикорастущих деревьев и кустарников, пожароопасного бытового и строительного мусора; отсутствие посадок сезонных овощных культур. Произведена фотосъемка (л.д. 15).

В материалы дела представлены фотографии (л.д. 16-25).

Указанные в акте обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены в судебном заседании свидетелем <ФИО>5

Вместе с тем, СНТ «Строитель-3» не является органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, который в соответствии с действующим законодательством обладает правом предъявлять в суд требование об изъятии земельного участка.

Доводы стороны истца в части того, что в соответствии с Государственным актом от <дата обезличена> территория СНТ «Строитель-3» принадлежит товариществу на праве коллективной долевой собственности (л.д. 7-10), не свидетельствуют о праве СНТ «Строитель-3» на обращение с настоящим иском, и тем более о праве собственности на земельный участок.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

СНТ «Строитель-3» в удовлетворении исковых требований к Хайруллиной Р.Г. об изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.