Решение по делу № 1-67/2020 от 19.12.2019

Дело № (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним техническим образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст.ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 46 мин. ФИО1, находясь у подъезда № <адрес>. Острякова в <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи Потерпевший №1 фрагмент цепочки плетения «<данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной части приговора, подтвердив, что проходя мимо потерпевшей, заметил у нее на шее золотую цепочку. Так как он нуждался в деньгах, сорвал с шеи потерпевшей цепочку и сдал ее в магазин «ФИО9».

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО1 доказанной.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин., она проходила мимо 1 подъезда <адрес> В этот момент ей навстречу шел незнакомый мужчина, и когда поравнялся с ней с левой стороны, рукой сорвал у нее с шеи золотую цепочку и убежал, при этом часть цепочки осталась у нее на шее, а крестик с цепочки был обнаружен при осмотре происшествия на земле. В результате открытого хищения фрагмента цепочки плетения «<данные изъяты>» из золота <данные изъяты>, ей причинен ущерб в размере 12 000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. он встретил жену Потерпевший №1 у <адрес>, которая стояла и плакала. На его вопросы жена пояснила, что неизвестный мужчина сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. Была вызвана полиция и при осмотре крестик был обнаружен на земле (л.д. 34-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, кассира магазина «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. ею был составлен договор комиссии № № о приеме от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фрагмента золотой цепочки весом 1,62 гр. В этот же день сданный ФИО1 фрагмент золотой цепочки был переплавлен.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего грабеж (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности у <адрес>. <адрес>, обнаружен нательный крестик (л.д. 7-18);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о своей причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 23);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 движется навстречу потерпевшей Потерпевший №1, поворачивается к ней, а затем убегает (л.д. 66-68);

- протоколами выемки в магазине «<данные изъяты>» и осмотра договора комиссии №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в магазин на реализацию цепочку (лом), массой 1,62 гр., проба 500, и получил 1 850 рублей (л.д. 59-60, 62-65).

Изъятые предметы, документы, диск с информацией признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-70).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, установив причинную связь между умышленными действиями ФИО1, выразившихся в срывании с шеи потерпевшей Потерпевший №1 ювелирного изделия, и умыслом, направленным на открытое завладение ее имуществом, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и при освидетельствовании каким-либо психическим расстройством (в том числе временным) не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 108-110).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с информацией, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при деле; крестик и фрагмент цепочки, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                        Грачев А.П.