Решение по делу № 2-737/2019 от 29.01.2019

Дело в„– 2-737/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рѕ передаче дела РїРѕ подсудности 27 марта 2019 РіРѕРґР°                                                                                   Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Суровцева С. В. к Филимонову И. В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени,

                                                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец обратился с иском к Филимонову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до 15 июня 2018 года. В установленный срок ответчик заем не вернул, частично вернул долг в сентябре 2018 года в сумме 400 000 рублей и выдал новую расписку от 15 декабря 2017 года о займе в размере 2 600 000 рублей. В силу условий договора ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 2 600 000 рублей и уплатить на нее пени за период с 16 июня 2018 года по 27 января 2019 года в размере 58 760 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 2 600 000 рублей, пени по договору займа в размере 58 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 493 рубля 80 копеек.

На основании определения от 30 января 2019 года, вынесенного с учетом положений ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, договор займа, а также его неотъемлемые части, при условии, если стороны с ними ознакомлены.

Из анализа данных норм права следует, что условие о подсудности спора вытекающего из договора должно быть согласовано сторонами в договоре.

Учитывая, что истец обращается в суд с иском к ответчику, с которым заключен договор займа от 15 декабря 2017 года, условие о подсудности настоящего спора должно быть оговорено в договоре займа.

Вместе с тем, как следует из п.6.2 договора займа от 15 декабря 2017 года при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном по мету нахождения истца.

Однако, рассмотрение данного спора не относится к подведомственности Арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В договоре займа от 15 декабря 2017 года не содержится никаких условий об определении сторонами договора территориальной подсудности спора.

Из буквального толкования п.6.2 договора займа от 15 декабря 2017 года не следует, что стороны согласовали условие о подсудности спора, поскольку конкретный суд сторонам не указан, отсутствует указание и на рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца или заемщика. В расписке от 15 декабря 2017 года условие о подсудности спора не содержится.

С учетом изложенного суд считает, что между сторонами (Суровцевым С.В. и Филимоновым И.В.) не достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, так как в договоре займа отсутствует условие о подсудности данного спора какому-либо суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие о подсудности спора возникшего по договору займа от 15 декабря 2017 года, расписке от 15 декабря 2017 года сторонами в данном договоре не согласовано, в связи с чем истец обращаясь в суд с данным иском должен руководствоваться положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и подтверждается адресной справкой, местом жительства ответчика Филимонова И.В. является адрес: < адрес >. Данный адрес не относиться к территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами не согласовано, ответчик на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не находится и не проживает, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, с учетом мнения сторон полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-737/2019по иску Суровцева С. В. к Филимонову И. В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                             Р•.Рђ. Лащенова