Решение по делу № 2-1894/2021 от 31.05.2021

21RS0024-01-2021-002383-60

Дело № 2-1894/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Чебоксары к Субботиной Вере Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Субботиной В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 276,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 960, 07 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 077 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Субботиной В.М. Договор аренды земельного участка с ответчиком не подписан. Учитывая, что ответчиком используется земельный участок без предусмотренных каких-либо оснований, просит взыскать с Субботиной В.М. неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка в указанном выше размере, рассчитанном на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Субботина В.М., будучи также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 077 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Субботиной В.М. на праве собственности, а именно:

    - нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м;

    -нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 53 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца в части использования ответчиком муниципального земельного участка без предусмотренных на то законом каких-либо оснований.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений ст.1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть произошло увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии приведенных выше трех условий.

При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

    Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, Субботиной В.М. используется без предусмотренных законом оснований.

    Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик к вышеперечисленным лицам не относится, в связи с чем неосновательное обогащение им должно быть уплачено соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом размер неосновательного обогащения определен за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 276,86 руб. в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности чувашской Республики».

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и признан судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес Субботиной В.М. направлено требование об уплате неосновательного обогащения в размере 45 276,84 руб. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая, что ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с Субботиной В.М. неосновательное обогащение, соразмерное арендной плате, в размере 45 276,84 руб.

Далее, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960,07 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Субботиной В.М. было направлено требование о возврате денежного эквивалента незаконно используемого имущества.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с Субботиной В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,44 руб., исходя из следующего расчета:

Задолжен- ность	Период просрочки с по	Количество дней	Ставка	Формула	Проценты
45 276,86	02.10.2020	31.12.2020	91	4,25%	366	478,44

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1573 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                     решил:

Взыскать с Субботиной Веры Михайловны к пользу муниципального образования «<адрес>» - столица Чувашской Республики в лице МКУ «Земельное управление» <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 276 (сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 44 коп.

Взыскать с Субботиной Веры Михайловны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Мартьянова