Решение по делу № 2-804/2016 от 20.06.2016

Дело 2-8042016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 20 июля 2016 года

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы утраченного заработка.

    В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км 320 м автодороги Южноуральск – Увельский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> под управлением Яковлева Д.Е., в результате которого Яковлев Д.Е. получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о взыскании суммы утраченного заработка, представив исчерпывающий список документов. Поскольку утраченный заработок истцу выплачен не был, просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общая сумма дохода : 12 отработанное число месяцев х 29,4 среднее количество дней в месяце х 28 количество дней временной нетрудоспособности), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Яковлев Д.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Представитель истца - Малявкин А.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО5 в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел его выплату в размере <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате, на которую ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ. Доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска Яковлеву Д.Е. отказать. (л.д.99).

    Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем направили суду заявление.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей. ( п. «а» ст. 7 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги Южноуральск - Увельский произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Яковлева Д.Е., пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с ним.

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 117-124).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного автомобиля являлся истец (л.д. 98), риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 29).

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> являлась ФИО9 (л.д. 70), гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Яковлеву Д.Е. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой кисти, ссадины правого коленного сустава, ушиба голеностопного сустава.      В связи с полученными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении у травматолога в МУЗ ЮЦГБ, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 20).

    Причинно-следственная связь между полученными истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ травмами и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ответчиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 16-18), которое согласно входящему штампу было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Ответчик обоснованно признал указанное событие страховым случаем (акт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 109-110) и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел истцу выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>. (л.д. 101).

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Пунктом 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок расчета среднемесячного заработка, который подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, Яковлев Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» (л.д.22-25).

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, и ему был выдан листок нетрудоспособности, то есть он полностью был освобожден от работы, утрата истцом трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

Из справок о доходах истца формы 2- НДФЛ (л.д. 26-27) следует, что за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер его заработной платы составил <данные изъяты>.. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Следовательно, величина утраченного заработка истца за период временной нетрудоспособности с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего: <данные изъяты>

    Таким образом, ответчиком правильно определен размер утраченного истцом заработка, и обязательство по его выплате истцу ответчиком исполнено.

    Содержащийся в исковом заявлении расчет утраченного заработка не соответствует требованиям ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом в расчет включен заработок за сентябрь и октябрь 2015 года, который не подлежал включению, применена неверная формула подсчета заработка, поэтому указанный расчет является неверным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка не имеется, в указанной части требований истцу надлежит отказать.

Несмотря на выплату суммы утраченного заработка, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить ему сумму утраченного заработка и расходы на оказание юридических услуг (л.д. 10-12). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-112), на нее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» исполнило обязательство в полном объеме (л.д. 113-115).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего дела из договора имущественного страхования, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и об ответственности за нарушение прав потребителей.

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Этот же срок предусмотрен п. 4. 22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Как усматривается из материалов дела, страховая выплата суммы утраченного заработка была произведена ответчиком истцу в предусмотренный законом срок: заявление о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплата суммы утраченного заработка произведена в добровольном порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты ответчиком не нарушены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

    Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Яковлеву Д. Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы утраченного заработка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Председательствующий:                 О.Ю. Черепанова