Решение по делу № 2-3568/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сушков В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истец произвел собственными силами и за счет собственных средств перепланировку, которая заключается в объединении санузла, увеличения жилой комнаты, утепления лоджии.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 47,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 26,8 кв.м., общая приведенная площадь – 49,7 кв.м.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм.

По вопросу согласования самовольно выполненного переоборудования (перепланировки) квартиры в июне 2018 г. истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», однако Управление не усмотрело правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, ввиду того, что перепланировка выполнялась без оформленного в установленном порядке решения о согласовании.

При проведении работ по перепланировке, указанных в техническом заключении, не затронуты несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, собственники квартир не возражают против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 49,7 кв.м.

Истец Сушков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Садретдинова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец Сушков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>

Согласно извлечению из технического паспорта <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена> общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 44,7 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: к площади помещения ФИО2 комнаты была присоединена площадь утепленной лоджии, выполнено объединение помещений ванной комнаты и туалета в единое помещение совмещенного санузла, а также выполнена перепланировка.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 47,3 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АстраханьЖилПроект», основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома в пределах обследуемой перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии: трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков деформаций или неустоявшейся осадки фундаментов не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не наблюдается; следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности утепленных стен помещения лоджии, присоединенного к жилой комнате, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено; присоединение помещения утепленной лоджии к помещению жилой комнаты не оказывает влияния на эффективность системы отопления здания жилого дома в целом, так как количество секций приборов отопления не изменялось, следовательно теплоотдача не увеличилась; состояние отделки полов, стен и потолка удовлетворительное; провалов в конструкции пола и провисов в конструкции перекрытия не обнаружено; объединение помещений туалета и ванной комнаты в единое помещение совмещенного санузла не нарушает действующие санитарные нормы и правила относительно размещения помещений с влажным режимом эксплуатации; выполненная перепланировка помещений жилой квартиры не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на текущее техническое состояние обследуемого здания жилого дома, а также на прочность, жесткость и устойчивость отдельных его конструктивных элементов.

Рекомендовано принять перепланированную квартиру в эксплуатацию согласно её текущему назначению.

Сохранение перепланированной квартиры и её дальнейшая эксплуатация согласно текущему техническому назначению не нарушает охраняемые законом права других граждан.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности от <дата обезличена>, выполненным <данные изъяты> перепланировка жилой квартиры <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признано возможным сохранение квартиры <№> принадлежащей Сушкову В.В., в перепланированном состоянии.

Поскольку данная перепланировка произведена без решения о согласовании, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало истцам в согласовании выполненной перепланировки квартиры и выдаче акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке данного жилого помещения, что подтверждается письмом от 02.07.2018 г.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Сушкова В.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сушкова ФИО7 к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 49,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                     А.А. Яцукова