Решение по делу № 22-6388/2023 от 20.07.2023

                Судья Жохова М.Г.                                                  Дело <данные изъяты>

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Сухановой И.Н.,

судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,

с участием -

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного Глазунова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Капусткина В.В., предъявившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капусткина В.В. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Глазунов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении дочь 2005 года рождения, работающий наладчиком технологических установок в ООО «Дельфин-групп», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский г.о., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения Глазунову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Глазунова А.В. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскан с Глазунова А.В. моральный вред: в пользу Чомоевой А. в размере 1 000 000 рублей; в пользу Петровой П.Д. - в размере 600 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 300 000 рублей.

Взыскано в Глазунова А.В. в пользу Петровой П.Д. в счет возмещения материального ущерба 152 991 рубль.

За гражданским истцом Чомоевой А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания убытков и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнения прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, объяснения осужденного Глазунова А.В. и адвоката Капусткина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

         судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

           Приговором суда Глазунов А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №1) и смерть двух лиц (Тагаева Р.Э. и Топниковой Е.В.).

           Преступление совершено <данные изъяты> около 22 часов 45 мин на территории Пушкинского городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Глазунов А.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

          В апелляционной жалобе адвокат Капусткин В.В. в защиту осужденного Глазунова А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

    Ссылается на то, что суд, формально указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел при вынесении приговора все смягчающие обстоятельства.

    Обращает внимание, что Глазунов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, готов возместить моральный и материальный ущерб в разумных пределах, определенных судом, при отсутствии возможности возместить ущерб в настоящий момент по состоянию здоровья самого неработающего Глазунова А.В., который получил инвалидность 2 группы и передвигается на костылях, а также имеет на иждивении ребенка 2005 г.р. и неработающих родителей, страдающих хроническими заболеваниями, потерпевшая сторона оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.

    Полагает, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить при назначении наказания Глазунову А.В. положения ст. 64 УК РФ.

         Автор жалобы просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

        Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Глазунова А.В. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

         Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

    Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Глазунова А.В., квалифицировав их по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

     Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

          Выводы суда о виновности Глазунова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

          В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

         При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

    Городской суд учел, что Глазунов А.В. на учетах в психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал, что Глазунов А.В. ранее не судим, его положительные характеристики с места жительства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении дочери и отца пенсионера, имеющего инвалидность.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усмотрено.

    Суд мотивировал назначение Глазунову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определил с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

    Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Наказание Глазунову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

    Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Глазунову А.В. наказания, применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Глазунову А.В.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

    В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката Капусткина В.В. в защиту осужденного Глазунова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора    не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

            судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Глазунова А. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи