Решение по делу № 33-33148/2022 от 07.10.2022

Судья: Трофимов М.М.                                                       дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                      <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баевой С. Н. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» <данные изъяты> к Короткову А. Н.,Баевой С. Н., Швец Я. В., Баеву В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

        истец МУП «Тепловодоканал» <данные изъяты> обратилось в суд с уточненным иском к Короткову А.Н., Баевой С.Н., Швец Я.В., Баеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, на основании чего истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 591,53 руб.,    законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере    3 240,88 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 8591,53 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 395руб. Взыскать с Баевой С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 183,06 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере         6 481,76 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 8 591,53 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 790 руб. Взыскать с Швец Я.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 591,53 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 240,88 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 8 591,53 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 395 руб. Взыскать с Баева В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 591,53 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 240,88 руб., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы     8 591,53 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 395 руб.

      Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования МУП «Тепловодоканал» <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Баева С.Н. обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.

Представитель МУП «Тепловодоканал» <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выразив согласие с решением суда первой инстанции.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

             Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации <данные изъяты> от 25.10.2013г. <данные изъяты>-П, МУП «ТВК <данные изъяты>» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории <данные изъяты>.

Согласно постановлению Администрации <данные изъяты> от 06.02.2015г. <данные изъяты>-П, МУП «ТВК <данные изъяты>» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа <данные изъяты>.

Собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Г», <данные изъяты> являются ответчики.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, по данному адресу зарегистрирована Швец Я.В. Место регистрации и жительства остальных ответчиков неизвестно.

Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> следует, что владельцем лицевого счета <данные изъяты> является Баева С.Н., площадь помещения 50,2 кв.м, т.е. начисления по данному лицевому счету производятся на всю квартиру, проживает 1 человек.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленной ООО «МосОблЕИРЦ», следует, что ответчики в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не оплачивали коммунальные услуги, поставленные в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. За период с 01.09.2018г. по 28.02.2021г. МУП «ТВК <данные изъяты>» поставило коммунальные услуги на сумму 64 911,21 руб., которая ответчиками не оплачена, поэтому по состоянию на 08.04.2022г. задолженность за указанный период составила 64 911,21 руб.

Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от 28.10.2019г. с Баевой Я.В.(Швец) в пользу МУП «ТВК <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с Баевой (Швец) Я.В. в пользу МУП «ТВК <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Определением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчетам задолженности и пени МУП «ТВК <данные изъяты>», с учетом примененного срока исковой давности, сумма основного долга по лицевому счету <данные изъяты> за период с 01.06.2019r г. по 28.02.2021г. составляет 42 957,65 руб.

Общая сумма законной неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2019г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 02.08.2022г. составляет 16 204,40 руб.

Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, доказательств частичного либо полного ее погашения в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 169, 171 ЖК РФ, проверив расчёт, представленный истцом, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведённых начислений и ненадлежащее исполнение обязанности со стороны собственников квартиры по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

          Так, удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков Короткова А.Н., Швец Я.В., Баева В.В. задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 591, 53 руб. с каждого, а с ответчика Баевой С.В., заложенности за указанный период в размере 17 183, 06 руб., суд исходил из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики, будучи по закону обязанными производить оплату за потребляемые коммунальные услуги, не оплачивали их длительное время.

    Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходил из того, что в силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчики долгое время не вносившие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить МУП «Тепловодоканал» <данные изъяты> пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>

           Таким образом, с ответчиков Короткова А.Н., Швец Я.В., Баева В.В. взыскана неустойка в размере по 3240, 88 руб. с каждого, а с ответчика Баевой С.В. взыскана неустойка в размере 6481,76 рублей.

            Суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании с каждого из ответчиков пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с <данные изъяты> по дату фактической оплаты, на сумму просроченной задолженности, суд исходил из того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

           С представленными расчетами судебная коллегия соглашается, поскольку они произведены с учетом всех произведенных ответчиками платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, в том числе в соответствии с абзацем 3 п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

          Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в установленном порядке не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики в силу прямого указания закона вне зависимости от их волеизъявления обязаны нести бремя содержания общего имущества, оплачивать коммунальные услуги, при этом обязанность предоставления услуг надлежащего качества презюмируется, в связи с чем ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ должны доказать факт ненадлежащего предоставления услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Баева С.Н. не проживает в жилом помещении, не влекут отмену решения суда.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Допустимых доказательств о том, что ответчик Баева С.Н. обращалась в управляющую организацию и/или к истцу с заявлением о перерасчете платежей в связи с проживанием в ином месте в соответствии с порядком, установленным главой VIII «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии расчета неустойки действующему законодательству в связи с наложенным Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> мораторием на начисление пеней на задолженность по оплате коммунальных услуг отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

         Действительно, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до <данные изъяты> действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. 2 постановления <данные изъяты> положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до <данные изъяты> применяются в части, не противоречащей постановлению <данные изъяты>.

Кроме того, пунктом 5 постановления <данные изъяты> приостановлено до <данные изъяты> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <данные изъяты>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, поскольку пени начислялись истцом за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть за периоды, которые не попадают под действия вышеуказанного моратория, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой С. Н.    – без удовлетворения.

      Председательствующий

     Судьи