Решение от 17.05.2022 по делу № 1-353/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-353/2022

64RS0046-01-2022-004117-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов А.В. находясь у <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, попросил Потерпевший №1 передать ему имеющийся у последней смартфон «Xiaomi Redmi 9T» объемом памяти 64 Gb, под предлогом осуществить звонок, заведомо обманывая потерпевшую, так как возвращать смартфон не собирался. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Кузнецова А.В., доверяя последнему, передала Кузнецову А.В принадлежащий ей смартфон «Xiaomi Redmi 9T» объемом памяти 64 Gb, в защитном противоударном чехле «King Kong Anti shock» черного цвета, с установленной в него сим-картой. В свою очередь Кузнецов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, взял из рук Потерпевший №1 и таким образом путем обмана похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9T» объемом памяти 64 Gb, стоимостью 10492 рублей 50 копеек, в защитном противоударном чехле «King Kong Anti shock» черного цвета стоимостью 711 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, удерживая который скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Всего, Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11203 рубля 50 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у <адрес>, где путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащий последней смартфон «Xiaomi Redmi 9T», в защитном противоударном чехле черного цвета, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на углу <адрес>, где к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери, на его просьбу она согласилась ему дать на время принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления звонка. Она передала в руки мужчине, принадлежащий ей сотовый телефон. Далее, в указанное время она отвлеклась а после заметила, что мужчины уже не было, он ушел с принадлежащим ей телефоном и исчез из поля зрения. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб преступными действиями Кузнецова А.В. составляет 11203 рубля 54 копейки, что является для нее значительным (л.д. 16-18, 94-97).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» на паспорт гражданина Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был реализован смартфон «Xiaomi Redmi 9T», который был оценен на сумму 6000 рублей, о чем была составлена квитанция на скупленный товар №-CТ29-0007382 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон был продан неизвестному лицу за 10900 рублей, о чем был составлен товарный чек №-СТ29-0002025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей мужчину по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью 10000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом (л.д. 5 ).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрен участок местности у <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Xiaomi Redmi 9T» в защитном противоударном чехле. (л.д. 7-11).

Протоколом выемки, в помещении служебного кабинета № отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка от смартфона «Xiaomi Redmi 9T», копия кассового чека от 02.08.20221, подтверждающий принадлежность похищенного имущества Потерпевший №1, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 23-25, 68-72, 73-74).

Протоколом выемки, в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты: копия квитанции на скупленный товар №-CТ29-0007382 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сдачу похищенного смартфона «Xiaomi Redmi 9T». Кузнецовым А.В. в указанный комиссионный магазин; копию товарного чека №-СТ29-0002025 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая продажу указанного имущества, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 64-67, 68-72, 73-74).

Заключением эксперта №, согласно которому стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9T» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10492 рубля 50 копеек; стоимость защитного противоударного чехла «King Kong Anti shock» составляет 711 рубля 00 копеек (л.д. 84-91).

Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из результатов товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость телефона на момент хищения, которая согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительно превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевших.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Кузнецову А.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличии малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.В. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Кузнецов А.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кузнецова А.В., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материального положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 9T», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░29-0007382, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №-░░29-0002025 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: