Решение по делу № 1-17/2019 от 17.01.2019

                                Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                              12 февраля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., предоставившего удостоверение № 1232 и ордер № 56947,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Воробьева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Андрианово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, официального не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Воробьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по <адрес> в д. Момзино г.о.<адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Проезжая по указанной улице возле <адрес>, Воробьев Д.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу <адрес> Веселовым В.В. и отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 45 минут. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Веселова В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, Воробьев Д.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Воробьевым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Воробьев Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Воробьеву Д.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

рапортом <данные изъяты> Веселова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут у <адрес> в д. Момзино г.о.<адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Воробьева Д.В. находящегося с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Воробьев Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

            протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев Д.В. при понятых отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.6);

протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Воробьев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

            протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, в котором осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.11 - 12);

            справкой ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, о том, что водительское удостоверение Воробьевым Д.В. после лишения было сдано в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16-18);

показаниями свидетеля Комиссарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), показаниями свидетеля Веселова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), показаниями свидетеля Шихова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), показаниями свидетеля Бобкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Воробьева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По материалам дела вменяемость Воробьева Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Воробьева Д.В. от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние Воробьева Д.В. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Воробьева Д.В.. и состояние здоровья его родных, материальное положение Воробьева Д.В. и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые.

    С учетом изложенного, подсудимому Воробьеву Д.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому Воробьеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не учитываются.

    Оснований для применения к Воробьеву Д.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░