Решение по делу № 8Г-14322/2020 [88-15713/2020] от 03.09.2020

Дело № 88-15713/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       29 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Хасановой В.С., Грудновой А.В.,

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-1728/2019 по иску Кадырова Рустама Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное поместье» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

по кассационной жалобе Кадырова Рустама Равильевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя истца Дитятьевой Татьяны Евгеньевны, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное поместье» (далее – ООО «Лесное поместье») о взыскании материального ущерба в размере 18 305 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2018 года во время нахождения на базе отдыха ответчика его сотрудник ФИО1 некачественно оказал услугу массажа, вследствие чего он понёс убытки на диагностику и лечение от возникших негативных последствий и претерпел физические и нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года Кадырову Р.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кадыров Р.Р. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено, что 15 апреля 2018 года Кадыров Р.Р. заключил с ООО «Лесное поместье» договор на оказание услуг проживания на территории базы отдыха «Лесное поместье» по адресу: <адрес> в период с 25 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года, стоимостью 9 670 руб. по пакету «Семейный», включающий в себя 20 минут массажа, свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил.

25 апреля 2018 года по приезду на базу отдыха «Лесное поместье» Кадыров Р.Р. записался на услугу массажа к массажисту Полякову М.В. В согласованное время в тот же день истец получил услугу.

30 апреля 2018 года Кадыров Р.Р. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное поместье» с претензией, в которой указал, что 25 апреля 2018 года после массажа почувствовал тяжесть <данные изъяты> после чего последовала <данные изъяты>. 26 апреля 2018 года Поляков М.В. провел массаж <данные изъяты>, отчего ему стало легче. 27 апреля 2018 года он почувствовал <данные изъяты>. 30 апреля 2018 года прошел УЗИ-обследование, в результате которого установлено <данные изъяты> рекомендовано лечение у мануального терапевта, медикаметозное лечение. В связи с чем Кадыров Р.Р. просил компенсировать все понесенные расходы на лечение.

В ответ на претензию директор общества с ограниченной ответственностью «Лесное поместье» указал, что претензия о возмещении материальных затрат, морального вреда не подлежит удовлетворению, так как адресована ненадлежащему лицу. Между Поляковым М.В. и ООО «Лесное поместье» сложились гражданско-правовые отношения на основании агентского договора.

Как следует из протокола УЗИ <данные изъяты>, проведенного в Медицинском центре «Диагноз» 30 апреля 2019 года, Кадырову Р.Р. установлен диагноз: <данные изъяты>

Кадыров Р.Р. с 12 мая 2018 года проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинск в связи с жалобами на боли <данные изъяты>

Полагая, что оказанная услуга массажа является некачественной, в результате чего причинен вред здоровью, ответственным за причиненный вред является ООО «Лестное поместье», Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском о возмещении расходов на обследование и лечение, а также компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кадыровым Р.Р. требований, на основании положений статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда отделом особо сложных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ 07 августа 2018 года, исходил из того, что ООО «Лесное поместье» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец воспользовался услугами, предоставленными ООО «Лесное поместье», в стоимость проживания в пакет «Семейный» входили услуги по массажу продолжительностью 20 минут, Кадыровым Р.Р. произведена оплата услуги именно ООО «Лесное поместье», до истца не доведена информация об оказании услуги массажа иным лицом, с которым у общества заключен договор гражданско-правового характера. Однако, в ходе рассмотрения дела дефекты при проведении массажа и иных манипуляций в помещении ООО «Лесное поместье» не установлены, в материалах гражданского дела имеются лишь субъективные утверждения истца о неверной тактике проведения массажа и элементов мануальной терапии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на выводы, содержащиеся в заключении экспертов, указали, что по результатам всех проведенных Кадырову P.P. обследований травматических повреждений <данные изъяты>. Несмотря на то, что выявленные заболевания <данные изъяты> впервые диагностированы Кадырову P.P. после событий от 25 апреля 2018 года, развитие данных заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с проведенными массажистом манипуляциями. Проведение массажа и, возможно, иных манипуляций в области <данные изъяты>, вероятнее всего, спровоцировало обострение имевшегося <данные изъяты> который у Кадырова P.P. наблюдался в начальной стадии, что потребовало проведения консервативного лечения. Несмотря на развитие у Кадырова P.P. после событий от 25 апреля 2018 года обострения хронического заболевания <данные изъяты> при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный, а ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает их основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанными в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец повторяет свою позицию, изложенную как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, медицинских документов, которые, по его мнению, могут явиться основанием для иных выводов относительно заявленных им требований.

Однако, вопреки ошибочному мнению заявителя, выводы судов об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований подробно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Все обстоятельства дела достаточно полно и объективно судами установлены. Все медицинские документы, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы, в распоряжение экспертов представлены. Ходатайств об истребовании дополнительных документов истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, сводится к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадырова Рустама Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи