Решение по делу № 2а-1296/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а-1296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием административного истца Зайцева Р.О., представителя административных ответчиков администрации Волгограда и комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда – Ряховской Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 января 2018 года административное дело по иску Зайцева Романа Олеговича к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, возложении обязанности

    установил:

    Зайцев Р.О. обратился с названным иском к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, указав, что 15.01.2018 он предъявил в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда уведомление о проведении 28.01.2018 в период с 14 час. до 18 час. публичного мероприятия – шествия по маршруту ..., с митингом в конечной точке маршрута. Цель публичного мероприятия «...». Письмом административного ответчика от 17.01.2018 отказано в проведении публичного мероприятия со ссылкой на проведение у фонтана «...» работ по уборке и благоустройству территории с привлечением крупногабаритной коммунальной техники. При этом в письме отсутствуют сведения о времени проведения работ. При получении письма он указал о своем несогласии с переносом массового мероприятия в предложенное ему место и о возможности переноса митинга на .... Полагает отказ нарушающим его конституционное право на проведение публичного мероприятия и незаконным, поскольку предусмотренных действующими нормативными актами оснований к отказу в согласовании не имелось. Ответчиком не принято мер для обеспечения возможности проведения публичного мероприятия в указанном месте и в указанное время, а предложенное место находится на значительном удалении от центра Волгограда.

    Просит суд признать незаконным решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об отказе в согласовании Зайцеву Р.О. шествия и митинга 28.10.2018 с 14 час. до 18 час. по маршруту ..., с митингом в конечной точке маршрута. Обязать комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда согласовать проведение шествия и митинга 28.10.2018 с 14 час. до 18 час. по маршруту ..., и далее до фонтана «...» на верхней террасе набережной ..., с митингом в конечной точке маршрута.

В ходе подготовки дела к разбирательству определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация Волгограда.

Административный истец Зайцев Р.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске. Пояснил, что указанные в оспариваемом письме мотивы к отказу в проведении шествия в части размещения по маршруту следования шествия лечебных и образовательных учреждений обоснованы. Вместе с тем, расчет невозможности прохождения участников шествия через подземную станцию «...» не приведен. При этом он, как организатор мероприятия, в первую очередь заинтересован в проведении митинга в заявленном месте. Какого-либо обоснования невозможности переноса мероприятий по уборке территории на более ранее или позднее время 28.01.2018 административными ответчиками не представлено. Полагал, что при принятии решения комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда не обеспечен баланс интересов муниципального образования и его частных интересов, а также интересов предполагаемых участников митинга в количестве 3 000 человек. Целью мероприятия являлось выражение мнения по вопросу о принятом Центральной избирательной комиссией России решении об отказе в регистрации в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации ФИО Принуждать кого-либо к неучастию в выборах он не собирается.

Представитель административных ответчиков администрации Волгограда и комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда - Ряховская Т.А. считала заявленные Зайцевым Р.О. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку проведение шествия планировалось с нарушением правил, установленных Законом Волгоградской области от 07.04.2005 №1044-ОД, в части проведения мероприятия ближе 100м от лечебных и образовательных учреждений, а также без учета при определении маршрута шествия прохождения участников через помещения станции скоростного трамвая. 28.01.2018 на территории Центрального района Волгограда запланировано проведение работ по содержанию улично-дорожной сети, очистке от снега, с привлечением крупногабаритного транспорта, чем создается угроза безопасности участников заявленного мероприятия. В целях соблюдения прав административного истца ему предложено перенести митинг в специально отведенное место. Считала несостоятельными доводы административного истца о несоблюдении оспариваемым решением баланса частных и публичных интересов. Также пояснила, что проведение мероприятия в заявленных Зайцевым Р.О. местах без проведения мероприятий по уборке от снега и гололеда может привести к травматизму среди участников мероприятия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено, что 15.01.2018 Зайцевым Р.О. в администрацию Волгограда предъявлено уведомление о проведении 28.01.2017 в период с 14 час. до 18 час. публичного мероприятия – шествия по маршруту ..., с митингом в конечной точке маршрута. Предполагаемое количество участников 3 000 человек.      Целью публичного мероприятия заявлено: «...».

Письмом комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 17.01.2018 №№... административный истец уведомлен, что по маршруту движения на расстоянии ближе ста метров размещены следующие объекты: Отделение восстановительного лечения Волгоградской областной клинической больницы №... (...); Клиническая поликлиника №... (...); Волгоградский государственный медицинский университет» (...). Маршрут шествия предусматривает прохождение участников публичного мероприятия через здание подземной станции «Комсомольская» с пешеходным переходом линии скоростного трамвая, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности. Сведения о количестве предполагаемых участников заявленного публичного мероприятия и малой площади территорий (сооружений) маршрута следования свидетельствуют о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем (пешеходы, пассажиры, пользующиеся услугами скоростного трамвая подземной станции «...»). Большое скопление людей может привести к возникновению давки, другим опасным последствиям, включая возможность совершения террористических актов, в связи с чем администрацией Волгограда отказано в согласовании проведения шествия 28.01.2018.

Кроме того в оспариваемом письме отмечено, что 28.01.2018 департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, а также администрацией Центрального района Волгограда на ... будут выполняться работы, связанные с зимним периодом эксплуатации с использованием крупногабаритной техники. Принимая во внимание вышеизложенное администрация Волгограда предлагает перенести заявленное публичное мероприятие в форме митинга в указанные сроки и время в ... (в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий) на .... Зайцеву Р.О. предложено информировать администрацию Волгограда о принятии (непринятии предложения) об изменении места публичного мероприятия.

Также письмом обращено внимание Зайцева Р.О. на нарушение определенной им целью публичного мероприятия установленных запретов, и предложено устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия требованиям Федерального законодательства.

После получения указанного письма, 18.01.2018 административный истец представил в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда сообщение о не согласии с предложенным местом проведения и изменением цели мероприятия, готовности провести шествие по маршруту: ....

В ответ на данное сообщение комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда выдано письмо от 19.01.2018 №№... об отсутствии у административного истца права проводить заявленные на 28.01.2018 шествие и митинг.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено Зайцевым Р.О. в суд 21.01.2018, установленный законом срок на оспаривание решения административного ответчика от 17.01.2018 им не пропущен.

Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования определяется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведение публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Федеральный закон 19.06.2004 N54-ФЗ, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов.

Как установлено ст. 8 Федерального закона 19.06.2004 N54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.12.2012 № 1270 определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области.

В городском округе город-герой Волгоград такими специально отведенными местами являются - Волгоград, площадка вблизи теннисного корта в парке "..." (...); ....

В соответствии с Положением о комитете взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда и его отделах, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 №..., комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда (далее - комитет) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнение и обеспечение полномочий администрации Волгограда в области развития общественных связей, организации взаимодействия администрации Волгограда с общественными объединениями Волгограда, органами территориального общественного самоуправления Волгограда, проведения общегородских массовых мероприятий, официальных мероприятий с участием главы Волгограда и главы администрации Волгограда, профилактики терроризма и экстремизма.

Комитет осуществляет полномочия по реализации положений действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) на территории Волгограда, в том числе:

осуществляет прием уведомлений на проведение публичных мероприятий;

доводит до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях);

принимает решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п.п. 1.1, 2.1.2.4).

Таким образом, комитет является структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным рассматривать уведомления о проведении публичных мероприятий. В форме юридического лица комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда не организован.

Оспариваемый административным истцом отказ в согласовании места проведения массового мероприятия, изложенный письме комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 17.01.2018 мотивирован тем, что проведение шествия по заявленному маршруту противоречит требованиям закона, в заявленную дату 28.01.2018 выполняются работы, связанные с зимним периодом эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники, что, в свою очередь, создает угрозу безопасности участникам заявленного пикетирования.

В силу п. 2.2. ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как установлено ч.3 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 N 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» помимо мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций запрещается: в зданиях аэропортов, железнодорожных вокзалов, образовательных и медицинских организаций, на территориях рынков, ярмарок и на расстоянии ближе ста метров от указанных зданий и территорий.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по заявленному Зайцевым Р.О. маршруту движения при проведении шествия на расстоянии ближе ста метров размещены: Отделение восстановительного лечения ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...» (...); ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» (...); ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» (...).

Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

По смыслу взаимосвязанных положений п.п. 1.1, 1.2, 5 ст. 1, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» сооружение подземной станции «Комсомольская» с пешеходным переходом линии скоростного трамвая, через которую проходит заявленный маршрут шествия, относится к зоне транспортной безопасности, вследствие чего эксплуатация объекта требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В этой связи, с учетом сведений о количестве предполагаемых участников заявленного публичного мероприятия и малой площади территорий (сооружений) маршрута следования, суд соглашается с выводами административного ответчика о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем (пешеходы, пассажиры, пользующиеся услугами скоростного трамвая подземной станции «Комсомольская»).

Таким образом, отказ органа местного самоуправления Зайцеву Р.О. в проведении 28.01.2018 шествия основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В обоснование возражений относительно заявленных требований в части согласования проведения митинга стороной административного ответчика представлены суду письмо администрации Центрального района Волгограда от 26.12.2017 №..., а также План работ МБУ «Волгоградзеленхоз» на ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена).

Так, по письму администрации Центрального района Волгограда от 26.12.2017 №... МБУ «Волгоградзеленхоз» и МУП «Северное» 08 по 31.01.2018 запланированы работы по уборке и благоустройству следующих территорий: ....

Исходя из плана работ МБУ «Волгоградзеленхоз» 28.01.2018г. на ...) запланировано выполнение работ, связанных с зимним периодом эксплуатации с использованием, в том числе, специализированной техники.

С учетом исследованных доказательств суд соглашается с доводом представителя административного ответчика в судебном заседании о наличии угрозы безопасности участников публичного мероприятия в заявленных в уведомлениях местах в период проведения работ по очистке улично-дорожной сети от снега и проведения противогололедных мероприятий, с использованием крупногабаритного транспорта.

Суд находит, что в системе действующего правового регулирования любая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другая), сопряжена с обязанностью осуществляющего её лица принять максимально возможные меры к исключению чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей. Именно поэтому положения законов и подзаконных актов исключают возможность проведения публичных мероприятий в местах, где не может быть обеспечен должный уровень безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц.

Следовательно, отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленных административным истцом местах обоснованно мотивирован положениями п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Довод административного истца о нарушении его права на проведение публичного мероприятия, гарантированного ст. 31 Конституции РФ, сформулирован без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П, при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Приведенное разъяснение адресовано не только органам власти, но и организаторам публичного мероприятия.

Как указывалось выше, отказывая Зайцеву Р.О. в согласовании митинга у фонтана «...» и на ... по причине возникновения угрозы иным ценностям - жизни и здоровью участников массового мероприятия, органом местного самоуправления предложено административному истцу провести мероприятие в то же время, но в ином, специально отведенном для данных целей месте.

При этом мотивы отклонения данного предложения административным истцом, основанные исключительно на удаленности предложенного места о центральной части города, представляются неубедительными.

Предложенное место расположено на незначительном удалении от центральной части города, на границе Центрального и Краснооктябрьского районов Волгограда, в зоне с удобной транспортной доступностью. Данное место ранее использовалось для проведения массовых мероприятий тем же политическим деятелем, в интересах которого планировалось проведение митинга административным лицом.

Доводов о том, что предложенное место уступает по площади заявленным Зайцевым Р.О. местам проведения митинга, об отсутствии возможности в предложенном месте реализовать цели массового мероприятия, наличии препятствий к свободному формированию и выдвижению участниками публичного мероприятия своих требований, их доведения до соответствующих адресатов, административным истцом не приводилось.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав последнего в связи с отсутствием факта согласования ему администрацией Волгограда проведения массового мероприятия в Центральном районе Волгограда и предложением иного места у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в местах заявленных административным истцом, поскольку соблюдение безопасности является обязательным условием при проведении публичных мероприятий на территории Волгоградской области.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, и не препятствуют административному истцу провести запланированное мероприятие в заявленное им время в ином, специально определенном месте.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия и возложения на административного ответчика обязанности согласовать заявленное публичное мероприятие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении требований Зайцева Романа Олеговича к администрации Волгограда, комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в согласовании уведомления о проведении шествия и митинга, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                                        А.В. Олейников