Решение от 23.12.2015 по делу № 12-167/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 23 декабря 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев протест Собинского межрайонного прокурора Стаханова В.А. на постановление NN административной комиссии МО Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карпова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением NN административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ., Карпов И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>, Карпов И.А. хранил разукомплектованные автомобили, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте Собинский межрайонный прокурор указанное постановление просил отменить, указал на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения- отсутствие сведений о надлежащем извещении Карпова И.А. о времени и месте рассмотрения дела, либо о разрешении ходатайств Карпова И.А. о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. поддержала протест, подтвердила изложенные в протесте обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Карпов И.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 25. 1. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 ст. 12 Закон Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Из предоставленных материалов дела следует, что Карпов И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении Карпову И.А. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, однако отсутствуют сведения о получении им указанного уведомления или возвращения уведомления с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции или об отказе адресата от получения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Карпова И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из имеющихся в распоряжении суда документов- копии постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Собинской межрайонной прокуратурой следует, что Карпов И.А. при рассмотрении дела административной комиссией не участвовал, копия постановления ему направлена ДД.ММ.ГГГГ

Из подлинника постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Собинский городской суд по запросу, следует, что Карпову И.А. копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется почтовой извещение, из которого следует, что административной комиссией МО Собинский район Карпову И.А., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, был направлен какой-то документ, который Карповым И.А. был получен ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав указанные обстоятельства, суд соглашается с изложенными в протесте прокурора обстоятельствами и приходит к выводу, что Карпов И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заседании комиссии не участвовал.

Как следует из положений ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении физического лица может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Карпова И.А. без надлежащего извещения последнего о времени и месте совершения процессуальных действий, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поскольку, хотя и относится правонарушениям об охране окружающей среды, ответственность за него предусмотрена законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карпова И.А. дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ, возникли ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, двухмесячный срок давности привлечения Карпова И.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией МО Собинский район по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Карпова И.А., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2003 ░. № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: