Решение по делу № 2а-653/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	18	июля	2018	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области – Громовой Э.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к Богданову С.В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Богданову С.В. о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3014 руб., пени по налогу в размере 178,29 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком соответствующего налога. В связи с несвоевременной уплатой налога Богданову С.В. были начислены пени. Ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган ссылался на кадровые перестановки.

Представитель административного истца – ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области – Громова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Богданов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении сроков, установленных в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Довод истца о том, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с кадровыми перестановками, не является основанием для восстановления срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд, следовательно, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, законные основания для восстановления срока обращения в суд ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области к Богданову С.В. о взыскании задолженности по налогу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3014 руб., пени по налогу в размере 178,29 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к Богданову С.В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 3192,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья