Решение по делу № 8а-19778/2021 [88а-17924/2021] от 14.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-17924/2021

г. Кемерово                                                                                  21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айриха Антона Александровича, Кима Владислава Анатольевича, Кандинской Антонины Дмитриевны, поданную через суд первой инстанции 3 сентября 2021 г., на решение Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 марта 2021 г.

по административному делу № 2а-1080/2020 по административному исковому заявлению Айриха Антона Александровича, Кима Владислава Анатольевича, Кандинской Антонины Дмитриевны к Администрации г. Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о передаче в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Айрих А.А., Ким В.А., Кандинская А.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выраженное в письме департамента недвижимости от 14 июня 2019 г. №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче земельного участка в собственность без проведения аукциона.

Требования мотивированы тем, что административные истцы в 2006 г. приобрели в общую долевую собственность нежилое здание по вышеназванному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен им департаментом недвижимости в аренду на основании соответствующего договора для эксплуатации и обслуживания, принадлежащего им здания. Поскольку собственнику недвижимости принадлежит исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, они обратились в департамент недвижимости за получением такого решения. Письмом департамента недвижимости от 14 июня 2019 г. в предоставлении участка в собственность отказано по причине его нахождения в границах красных линий, утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 24 августа 2007 г. №. Данное решение полагают незаконным, так как красные линии не придают участку статус «общего пользования», а лишь ограничивают территории, которые уже являются такими местами либо могут стать ими в перспективе, что не отражается на правовом статусе земельного участка, поскольку не означает его изъятие. По мнению административных истцов, наличие красных линий не может ограничивать право на предоставление и приобретение участка в собственность. Кроме того, на момент приобретения объекта недвижимости красные линии отсутствовали и были установлены без учета существующих прав на здание и земельный участок под ним, что нарушает их права как собственников нежилого здания.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 марта 2021 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, принятии решения об удовлетворении требований.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Томска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2006 г. Айрих А.А., Ким В.А., Кандинская А.Д. приобрели в общую долевую собственность одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи от 20 октября 2006 г. подтверждается оплата и передача указанного объекта от продавца покупателям.

Право общей долевой собственности административных истцов на указанное одноэтажное нежилое здание зарегистрировано 22 января 2007 г. (доля в праве <данные изъяты> у каждого).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, который предоставлен административным истцам в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-магазина.

В соответствии с условиями договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, заключенных муниципальным образованием «Город Томск» с административными истцами, с учетом дополнительных соглашений № от 19 марта 2012 г., актов приема-передачи земельного участка от 19 марта 2012 г., административным истцам передан во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-магазина с 3 октября 2011 г. по 2 октября 2026 г.

30 мая 2019 г. Айрих А.А., Ким В.А., Кандинская А.Д. обратились в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации и использования нежилого здания.

На данное заявление департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в адрес административных истцов направлен ответ от 14 июня 2019 г. №, в соответствии с которым им отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пунктов 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 5 и 15 пункта 2.8 Административного регламента, поскольку он частично расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 24 августа 2007 г. №, а в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы г. Томска от            27 ноября 2007 г. № (в редакции от 1 июля 2014 г. №), на территории земельного участка предусмотрено размещение магистральной улицы районного значения - <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, установленных постановлением Мэра г. Томска от 24 августа 2007 г. № № «Об утверждении откорректированных красных линий на территории муниципального образования «Город Томск», относящим спорный земельный участок к землям общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о соответствии решения органа местного самоуправления, изложенного в ответе Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 14 июня 2019 г. №, требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав административных истцов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают на незаконность оспариваемого отказа, поскольку спорный земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, не соответствует признакам территории общего пользования, указанным в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленные красные линии относительно земельного участка не придают ему статус территории общего пользования. Соответствующие ограничения в отношении земельного участка не установлены и не зарегистрированы.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, что в соответствии постановлением мэра г. Томска от 24 августа 2007 г. № «Об утверждении откорректированных красных линий на территории муниципального образования «Город Томск» спорный земельный участок находится в границах красных линий, обусловленных нахождением линейного объекта магистральной улицы районного значения, суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого отказа, поскольку территория общего пользования не подлежит приватизации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в апелляционном суде, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иная оценка административным истцом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи