Решение по делу № 2-32/2023 (2-2022/2022;) от 30.05.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа и распискам на строительство жилого дома и встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании двух договоров займа и двух расписок недействительными и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа и распискам на строительство жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является единственным наследником по закону после своего отца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ), который в порядке наследования по закону принял имущество отца (наследственное дело №, нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12).

В порядке универсального правопреемства истец принял права и обязанности умершего отца по Договорам займов, и другим финансовым обязательствам, заключенных с ответчиком - ФИО4, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> штуки.

Займы предоставлялись отцом истца для оказания посильной помощи своим близким знакомым - ФИО16, для кардинального улучшения жилищных условий.

Соответствующее уведомление о правопреемстве с предложением урегулировать вопрос по задолженностям было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было получено адресатом.

Подробный расчет сумм задолженностей, процентов за пользование займами и процентов на сумму долга за несвоевременный возврат содержится в расчете цены иска.

Исходя из условий обязательств, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО9 передал ответчику заемщику ФИО4 займ в размере <данные изъяты> рублей с условием о возврате по истечении срока займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ такой же суммы денежных средств.

Цель займа - постройка жилого дома по адресу: <адрес>. (п. <данные изъяты> Договора).

Срок предоставления займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены заемщиком полностью согласно отметке на договоре.

Сумма за пользование займом - согласно графику. График подразумевал уплату в составе ежемесячного платежа как части основного долга, так и процентов (п. <данные изъяты> Договора). Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности по займу (п. <данные изъяты>

Таким образом, в договоре прямо указано на возмездность займа. Связано это с тем, что предоставляемые денежные средства ФИО9, либо по его просьбе ФИО2, в свою очередь брали под процент в банках, либо у физических лиц. После допущенных существенных просрочек со стороны ФИО16, ФИО15 также приходилось занимать денежные средства для своевременного погашения процентов и задолженности перед своими кредиторами. В связи с чем, уплаченные Глазовыми суммы за пользование кредитами заявляются отдельным пунктом о компенсации убытков, и в общей сложности (в связи со всеми перечисленными займами ФИО16) составляют порядка <данные изъяты> рублей.

Пеня согласно п. <данные изъяты>. Договора составляет <данные изъяты>% от всей несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. <данные изъяты>.).

На договоре имеется собственноручная отметка ответчика ФИО3 о том, что «деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, на участке, принадлежащем мне» (ФИО3, супругу ответчика ФИО4). Таким образом, долг является общим долгом супругов.

Условия о возврате займа до настоящего времени ответчик не выполнила, не возвратив сумму займа полностью. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов.

Пеня (штраф) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь принципами разумности, пропорциональности сумме основного долга, истец не заявляет договорные пени ко взысканию и не учитывает в цене иска.

Пени, рассчитанные по правилам ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО9 передал ответчику заемщику ФИО4 займ в размере <данные изъяты> рублей с условием о возврате по истечении срока займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ такой же суммы денежных средств.

Срок предоставления займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги получены заемщиком полностью согласно отметке на договоре.

Цель займа - постройка жилого дома по адресу: <адрес>. (п. <данные изъяты>. Договора).

Сумма за пользование займом - согласно графику. Уплата процентов по кредиту начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа. Основной долг возвращается после уплаты сумм за пользование займом, единовременно (п.<данные изъяты>.).

Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа (п. <данные изъяты>

Таким образом, в Договоре прямо указано на возмездность займа. Связано это опять же с тем, что предоставляемые денежные средства ФИО9, либо по его просьбе ФИО2, в свою очередь брали под процент в банках либо у физических лиц. После допущенных существенных просрочек со стороны ФИО16, ФИО15 также приходилось занимать денежные средства для своевременного погашения процентов и задолженности перед своими кредиторами. В связи с чем, уплаченные Глазовыми суммы за пользование кредитами заявляются отдельным пунктом о компенсации убытков и в общей сложности (в связи со всеми перечисленными займами ФИО16) составляют порядка <данные изъяты> рублей.

Пеня согласно п. <данные изъяты>. Договора составляет <данные изъяты>% от всей несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы займа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. <данные изъяты>.).

На Договоре имеется собственноручная отметка ответчика ФИО3 о том, что «деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, на участке, принадлежащем мне» (ФИО3, супругу ответчика ФИО4). Таким образом, долг является общим долгом супругов.

Условия о возврате займа до настоящего времени ответчик не выполнила, не возвратив сумму займа полностью. Установленный ежемесячный платеж выплачивался лишь несколько месяцев в установленном размере 59 000 рублей, покрывая лишь проценты за пользование. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов.

Пеня составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитана за период <данные изъяты> дней - с

ДД.ММ.ГГГГ по день написания иска ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь принципами разумности, пропорциональности сумме основного долга, не заявляем договорные пени ко взысканию и не учитываем в цене иска.

Пени, рассчитанные по правилам ст. 811 ГК РФ: в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно Расписке в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 получила от заимодавца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве срочного займа, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей в год за пользование займом, указанная выплата производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Денежные средства фактически занимались для той же цели - строительства дома. Выплаты по расписке не производились.

Таким образом, сумма задолженности по указанной расписке составляет: <данные изъяты> рублей основного долга; ежегодные суммы за пользование займом составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за нарушение сроков возврата займа (на основании ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 421, 432, 434, 807, 808 ГК РФ ФИО9 с ответчиком ФИО4 пришли к соглашению о вступлении в правовые отношения, которые можно определить, как заемные.

На момент заключения соответствующих договоров, ФИО4 и ФИО19 состояли и состоят по сей день, насколько известно истцу, в зарегистрированном браке, проживают и зарегистрированы в названном жилом доме, денежные средства, полученные от ФИО9 по договорам целевых займов, были потрачены на нужды семьи ответчиков, а именно на приращение стоимости недвижимого имущества, то есть взыскиваемые денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Целевые займы брались на перестройку уже имевшегося жилого дома и, согласно наблюдениям займодавца, использовались по назначению. В настоящее время в связи с перестройкой дома на денежные средства, предоставленные ФИО9, его площадь увеличилась в несколько раз, однако, исходя из выписки из реестра, дом в актуальном состоянии на учет не поставлен. На настоящее время готовность дома порядка <данные изъяты>%, дом состоит из <данные изъяты> этажей.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, на перестройку которого занимались денежные средства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, правообладатель ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, дом расположен на земельном участке, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вид разрешенного использования: «для проживания и ведения личного подсобного хозяйства», правообладатель ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики оформили рядом расположенный участок, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вид разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома», правообладатель ФИО3.

Таким образом, недвижимость (как жилой дом, так и оба земельных участка, на которых он фактически расположен), приобретена в браке, и, по всей видимости, может являться общим супружеским имуществом полностью либо в части. Однако, даже в случае, если недвижимое имущество является собственностью одного из супругов, взыскиваемый долг является солидарным.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2:

·            задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ, с продлением начисления по день фактического погашения основного долга. Договорные пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снизив до <данные изъяты> руб., с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности;

·            задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ, с продлением счисления по день фактического погашения основного долга. Договорные пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снизив до <данные изъяты> руб., с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности;

·            в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга исходя из расчета <данные изъяты> рублей в год на дату ДД.ММ.ГГГГ текущего года, за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итого <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности;

·            в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга исходя из расчета <данные изъяты> рублей в год на дату ДД.ММ.ГГГГ текущего года, за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год итого <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности;

·            в счет убытков, понесенных в связи с несвоевременной уплатой процентов и невозвратом долга ФИО4 в срок: <данные изъяты> рублей,

·            расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

·            расходы на нотариальное удостоверение электронной переписки в размере: <данные изъяты> рублей.

·            обратить взыскание на недвижимое имущество, для приращения которого брались. целевые займы - жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок. кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО4 обратилась со встречным иском в суд к ФИО2 о признании двух договоров займа и двух расписок недействительными и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 обратился в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по двум договорам займа и двум распискам.

Настоящее исковое заявление является встречным, предъявляемым в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью в удовлетворении первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В качестве обоснования своей позиции по первоначальному иску ФИО2 указывает на то, что между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, были подписаны следующие договоры займа:

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Расписка в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Расписка в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Между тем, ФИО4 не получала от ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по вышеуказанным двум договорам займа и двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, данные договоры являются безденежными, составлены «задним числом» позже ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ФИО9 с истцом обманным путём, злоупотребляя доверием.

В форме-1 П на ФИО9 (<данные изъяты>) указано, что ему был выдан новый паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текстам договоров займа и расписок усматривается, что в них указаны данные паспорта займодавца ФИО9 серия <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>. Вместе с тем, оспариваемые два договора займа и две расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее выданного в ДД.ММ.ГГГГ года паспорта ФИО9, что говорит о том, что реально спорные договоры в указанные в них даты сторонами не заключались и не подписывались.

Графики платежей (<данные изъяты>) между ФИО9 и ФИО4 также не согласовывались и не подписывались. Согласно показаниям ФИО2 и его представителя, данные графики к Договорам займа у них не сохранились и были распечатаны ими с компьютера до подачи настоящего искового заявления в суд (<данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО2 (<данные изъяты>), его представителя - адвоката ФИО5 и свидетельскими показаниями Свидетель №1 (<данные изъяты>), данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что спорные договоры займа и расписки составлялись «задним числом» намного позже указанной в них даты, уже после получения ФИО9 нового паспорта ДД.ММ.ГГГГ, при этом при подписании данных договоров денежные средства ФИО9 ФИО4 не передавались. Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснил, что ФИО4 длительное время не соглашалась подписывать спорные договоры займа, они заменили расписки на договоры. Также в спорных договорах отсутствуют паспортные данные ФИО4

По двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) ФИО2, и его представитель указали в судебном заседании, что ранее было две расписки на схожие суммы, вторая расписка по их мнению, осталась на руках у ФИО4, а у них на руках остались также две одинаковые расписки на одну сумму (<данные изъяты> Всё это также указывает на безденежный характер двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом представитель истца в судебном заседании указала, что в день подписания расписок (не ранее ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства ФИО4 не передавались (<данные изъяты>).

Полагает, что настоящее встречное исковое заявление ФИО4 о признании спорных двух договоров займа и двух расписок недействительные ввиду их ничтожности и безденежности, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 166, 168, 167, 179, 432, 433, 438, 807, 808, 812 ГК РФ.

Таким образом, спорные договоры были подписаны с истцом обманным путём намного позже указанной в них даты, после получения ФИО9 нового паспорта в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком ФИО2 не представлено в суд расписок в передаче денежных средств и передаче денежных средств ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем спорные договоры займов и расписки являются незаключенными и недействительными.

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что он получил от истца следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела на счёт ФИО2 денежный перевод в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) (<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской <данные изъяты> лично написанной и подписанной ФИО2, в получении от ФИО4, указанных денежных средств.

Всего получено: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о заключении спорных договоров займа, ФИО2 не было представлено, установив, что каких-либо денежных обязательств по данным договорам между сторонами ФИО9 (умершим) и ФИО4 не возникло, спорные договоры займа и расписки являются незаключенными и недействительными, то ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу неосновательно полученное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать незаключенным и недействительным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, подписанный между ФИО9 и ФИО4; признать незаключенным и недействительным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подписанный между ФИО9 и ФИО4; признать незаключенной и недействительной расписку в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подписанной между ФИО9 и ФИО4; признать незаключенной и недействительной расписку в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подписанной между ФИО9 и ФИО4; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить. В судебном заседании указала, что денежные средства в счет займов переданы займодавцем, что подтверждается документально: Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Расписками в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> штуки. Ответчики на протяжении более полугода судебного процесса не оспаривали факт займа, так, в возражениях ФИО4 на исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа и двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано: «Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей мною, ФИО4, займодавцу ФИО2 был отдан в полном объеме»; «Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей мною, ФИО4, займодавцу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был отдан в полном объеме». Что касается предъявленных ФИО2 расписок, то ФИО16 подтверждает факт их составления, ссылается на то, что денежные средства по распискам были получены в ДД.ММ.ГГГГ году, ссылается на пропуск срока исковой давности. ФИО16 настаивает, что ФИО15 предоставил два экземпляра одной и той же расписки: «второй экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ является моим и предназначался мне, ФИО4, который я по неграмотности оставила у займодавца ФИО9». В то же время, предоставленная истцом ФИО15 нотариально заверенная электронная переписка меду сторонами доказывает, что ФИО16 выдавала ФИО9 две расписки, но настаивали на том, что ФИО16 якобы возвратили займы в суммах основного долга в полном объеме, оспаривают размер процентов, срок давности. Подтверждения возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Расписками в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, за исключением представленных расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, которые истец, безусловно, признает, и учитывал на этапе подачи искового заявления, учтены в расчете цены иска, уточненном расчете в качестве оплат по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов. Обращает внимание суда на п.<данные изъяты>. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Займ возвращается полностью единовременно. Частичное погашение не допускается». Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей было принято ФИО15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением договора ко взысканию не предъявлялся ни в судебном порядке, ни ранее, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Обращает внимание суда на наличие погашенного заемщиком ФИО4 займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариально удостоверенная переписка, доказательство принадлежности номера ФИО4, аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО4 на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, факты трехкратных выплат ФИО16 ФИО15 по <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждают факт признания долгов ФИО4, целевой характер займов, признание наличия <данные изъяты> расписок, намерение отдать долги, факт несения Глазовыми кредитной нагрузки ввиду задолженности ФИО16 перед ними.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила письменную позицию по делу, согласно которой просила применить срок исковой давности, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в иске отказать

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил письменную позицию по делу, согласно которой считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества является его сын ФИО6 на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил письменную позицию по делу, согласно которой считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчиков и третьего лица, (истца по встречному иску) по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у них были кредитные обязательства между собой у ФИО9 и ФИО4, которые предоставлял ФИО9, и они погашены. Как пояснил свидетель, эти договоры безденежные на момент их составления деньги переданы не были. По другим договорам брались денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. На строительство дома денег не бралось. Так попросил подписать отец истца, у них были доверительные отношения. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением установленных законом случаев.

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является единственным наследником по закону после своего отца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ), который в порядке наследования по закону принял имущество отца (наследственное дело №, нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12).

В порядке универсального правопреемства истец принял права и обязанности умершего отца по Договорам займов, и другим финансовым обязательствам, заключенных с ответчиком - ФИО4, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> штуки.

Займы предоставлялись отцом истца для оказания помощи своим близким знакомым - ФИО16, для улучшения жилищных условий.

Соответствующее уведомление о правопреемстве с предложением урегулировать вопрос по задолженностям было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было получено адресатом.

Исходя из условий обязательств, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО9 передал ответчику заемщику ФИО4 займ в размере <данные изъяты> рублей с условием о возврате по истечении срока займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ такой же суммы денежных средств.

Цель займа - постройка жилого дома по адресу: <адрес>п. <данные изъяты> Договора).

Срок предоставления займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги получены заемщиком полностью согласно отметке на договоре, а именно ФИО4 собственноручно с обратной стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ написала, что деньги взяла на строительство дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в чем собственноручно расписалась. ФИО3 также собственноручно с обратной стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ написал, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, участок земли принадлежит ему ФИО3, в чем также собственноручно расписался (<данные изъяты>

Сумма за пользование займом - согласно графику. График подразумевал уплату в составе ежемесячного платежа как части основного долга, так и процентов (п. <данные изъяты> Договора). Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности по займу (п. <данные изъяты>

Таким образом, в договоре прямо указано на возмездность займа.

По утверждению истца и его представителя, связано это с тем, что предоставляемые денежные средства ФИО9, либо по его просьбе ФИО2, в свою очередь брали под процент в банках, либо у физических лиц. После допущенных существенных просрочек со стороны ФИО16, ФИО15 также приходилось занимать денежные средства для своевременного погашения процентов и задолженности перед своими кредиторами.

В связи с чем, уплаченные Глазовыми суммы за пользование кредитами заявляются отдельным пунктом о компенсации убытков, и в общей сложности (в связи со всеми перечисленными займами ФИО16) составляют порядка <данные изъяты> рублей.

Пеня согласно п. <данные изъяты>. Договора составляет <данные изъяты>% от всей несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. <данные изъяты>.).

Поскольку, как отмечалось выше, на договоре займа имеется собственноручная отметка ответчика ФИО3 о том, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, на участке, принадлежащем ему ФИО3 (супругу ответчика ФИО4), суд считает, что долг по договору займа является общим долгом супругов.

В судебном заседании установлено, что условия о возврате займа до настоящего времени ответчики не выполнили, не возвратив сумму займа полностью. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов.

По предоставленным расчетам истца, пеня (штраф) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но руководствуясь принципами разумности, пропорциональности сумме основного долга, истец не заявляет договорные пени ко взысканию и не учитывает их в цене иска.

По предоставленным расчетам истца, пени, рассчитанные по правилам ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО9 передал ответчику заемщику ФИО4 займ в размере <данные изъяты> рублей с условием о возврате по истечении срока займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ такой же суммы денежных средств.

Срок предоставления займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Деньги получены заемщиком полностью согласно отметке на договоре, а именно ФИО4 собственноручно с обратной стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ написала, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес> <адрес>, в чем собственноручно расписалась. ФИО3 также собственноручно с обратной стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ написал, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, участок земли принадлежит ему ФИО3, в чем также собственноручно расписался (<данные изъяты>).

Цель займа - постройка жилого дома по адресу: <адрес>. (п. <данные изъяты> Договора).

Сумма за пользование займом - согласно графику. Уплата процентов по кредиту начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа. Основной долг возвращается после уплаты сумм за пользование займом, единовременно (п.<данные изъяты>.).

Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа (п. <данные изъяты>.).

Таким образом, в Договоре прямо указано на возмездность займа.

По утверждению истца и его представителя, связано это опять же с тем, что предоставляемые денежные средства ФИО9, либо по его просьбе ФИО2, в свою очередь брали под процент в банках либо у физических лиц. После допущенных существенных просрочек со стороны ФИО16, ФИО15 также приходилось занимать денежные средства для своевременного погашения процентов и задолженности перед своими кредиторами. В связи с чем, уплаченные Глазовыми суммы за пользование кредитами заявляются отдельным пунктом о компенсации убытков и в общей сложности (в связи со всеми перечисленными займами ФИО16) составляют порядка <данные изъяты> рублей.

Пеня согласно п. <данные изъяты> Договора составляет <данные изъяты>% от всей несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы займа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. <данные изъяты>

Поскольку, как отмечалось выше, на договоре займа имеется собственноручная отметка ответчика ФИО3 о том, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, на участке, принадлежащем ему ФИО3 (супругу ответчика ФИО4), суд считает, что долг по договору займа является общим долгом супругов.

Условия о возврате займа до настоящего времени ответчики не выполнили, не возвратив сумму займа полностью.

Установленный ежемесячный платеж выплачивался лишь несколько месяцев в установленном размере <данные изъяты> рублей, покрывая лишь проценты за пользование.

Согласно предоставленного истцом расчета, в настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов.

Пеня составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассчитана за период <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по день написания иска ДД.ММ.ГГГГ, но руководствуясь принципами разумности, пропорциональности сумме основного долга, не заявляем договорные пени ко взысканию и не учитываем в цене иска.

По предоставленным расчетам истца, пени, рассчитанные по правилам ст. 811 ГК РФ: в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно двум распискам в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 получила от заимодавца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей) в качестве срочного займа, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей в год за пользование займом, указанная выплата производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ текущего года (по каждой расписке отдельно).

По утверждению истца, денежные средства фактически занимались для той же цели - строительства дома. Выплаты по расписке не производились.

На момент заключения соответствующих договоров займа и расписок, ФИО4 и В.Е. состояли в зарегистрированном браке, проживают и зарегистрированы в названном жилом доме.

Денежные средства, полученные от ФИО9 по договорам целевых займов, по утверждению истца и его представителя, были потрачены на нужды семьи ответчиков, а именно на приращение стоимости недвижимого имущества (увеличения площади), то есть взыскиваемые денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Истец утверждает, что целевые займы брались на перестройку уже имевшегося жилого дома и, согласно наблюдениям займодавца, использовались по назначению. В настоящее время в связи с перестройкой дома на денежные средства, предоставленные ФИО9, его площадь увеличилась в несколько раз, однако, исходя из выписки из реестра, дом в актуальном состоянии на учет не поставлен. На настоящее время готовность дома порядка <данные изъяты>%, дом состоит из <данные изъяты> этажей.

Как следует из возражений представителей ответчиков, который полностью не признает исковое заявление, договор займа между ответчиком ФИО4 и ФИО9 не заключался, а из представленных договоров займа не следует, что ФИО4 были получены, указанные в договоре денежные средства.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с ч 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представлены суду, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были получены ответчиком ФИО4 о чем свидетельствует подпись ФИО4

Согласно обороту договоров займа имеются собственноручные отметки самой ФИО4 так и ФИО3 о том, что деньги взяты на строительство дома по адресу <адрес>, на участке, принадлежащем ему ФИО3 (супругу ответчика ФИО4)

Между тем доводы представителя ответчиков о том, что ответчик ФИО4 не получала денежных средств по договорам займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными доказательствами. Также ответчиками не отрицался факт подписания договоров займа и расписок.

При этом, содержание договоров займа и расписок не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год Верховный суд РФ отмечает, что факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п..

Так утверждение представителя ответчика, о том, что спорные договоры займа и расписки составлялись «задним числом», были подписаны с ответчиком обманным путём намного позже указанной в них даты, после получения ФИО9 нового паспорта в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом при подписании данных договоров денежные средства ФИО9 ФИО4 не передавались, в связи с чем спорные договоры займов и расписки являются незаключенными и недействительными, опровергаются представленными доказательствами, показаниями свидетеля.

Так допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что ФИО15 и ФИО16 знает. ФИО10 (ФИО16) наняла строительную организацию, чтобы возвести дом. Она к нему обратилась с просьбой выйти в суд, чтобы вернуть деньги. Через какое-то время он узнал от Саши ФИО15, что он берет деньги в банке и у других лиц, чтобы помочь ей построить дом. Он работал в Газпроме, ему без проблем давали кредиты. Он в ДД.ММ.ГГГГ сам к нему обращался, поскольку ему не давали ипотеку. ФИО16 с ФИО15 были знакомы давно, у них был общий бизнес. Около года она платила все нормально, потом у нее с бизнесом проблемы были. Под каждый кредит они заключили договор. У Саши вместе с их общим другом на рынке есть нежилое помещение, он сдавал его в аренду, с нее денег не брал. Он покупал ей корма. Когда первоначально ФИО16 с ФИО15 обменялись расписками он не присутствовал, договор ФИО15 ему показывал, он вносил туда поправки, он не присутствовал при подписании в Коломне. Он был тогда один раз только, когда защищал интересы ее супруга после ДТП. Она часто приезжала в Мытищи. Он не присутствовал при подписании договора. Договоры подписывались после того, как передались деньги. Они заменили расписки на договор. Саша продал машину, чтобы оплатить кредит, потому что она деньги не платила. Он не помнит какой это был год. Он три договора смотрел, они все однотипные. Он не присутствовал при подписании, он не может знать кто был. Договор готовил Саша, он его редактировал. Он о том, что в договоре указан паспорт от ДД.ММ.ГГГГ об этом он узнал от Димы недавно. Саша менял паспорт, поскольку ездил в командировки. Возможно договора датированы той датой, когда были расписки написаны. Текст договора подписывался возможно в ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 брал кредит в банке для ФИО10. Он брал два кредита в банке и один у физического лица. Он говорил ФИО15 о том, чтобы заменить расписки на договора, но ФИО10 была против, этот договор долго подписывался.

Кроме того, ответчики на протяжении длительного времени в судебном процессе не оспаривали факт займа.

Так, в возражениях ФИО4 на исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа и двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), зафиксировано: «Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей мною, ФИО4, займодавцу ФИО2 был отдан в полном объеме» (с<данные изъяты>); «Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей мною, ФИО4, займодавцу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был отдан в полном объеме» (<данные изъяты>).

Что касается предъявленных ФИО2 расписок, то ФИО4 подтверждает факт их составления (<данные изъяты>), ссылается на то, что денежные средства по распискам были получены в ДД.ММ.ГГГГ ссылается на пропуск срока исковой давности. ФИО4 настаивает, что ФИО15 предоставил два экземпляра одной и той же расписки: «второй экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ является моим и предназначался мне, ФИО4, который я по неграмотности оставила у займодавца ФИО9».

В то же время, предоставленная истцом ФИО15 нотариально заверенная электронная переписка между сторонами доказывает, что ФИО4 выдавала ФИО9 две расписки (<данные изъяты>), но настаивала на том, что ФИО16 якобы возвратили займы в суммах основного долга в полном объеме, оспаривают размер процентов, срок давности.

Подтверждения возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в материалы дела не представлено, за исключением представленных расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>), которые истец, признал и учитывал на этапе подачи искового заявления.

Учтены истцом в расчете цены иска, уточненном расчете в качестве оплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) было принято ФИО15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с полным погашением договор ко взысканию истцом не предъявлялся.

Нотариально удостоверенная переписка (<данные изъяты>), доказательство принадлежности номера ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), возражения ФИО4 на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, факты трехкратных выплат ФИО16 ФИО15 по <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждают факт признания долгов ФИО4, целевой характер займов, признание наличия <данные изъяты> расписок, намерение отдать долги, факт несения Глазовыми кредитной нагрузки ввиду задолженности ФИО16 перед ними.

Целевой характер договоров займа подтверждается п. <данные изъяты> договоров; собственноручной отметкой ответчика ФИО3 на каждом из договоров; Справкой об оценке с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в современном виде не существовал, что также подтверждает целевое использование ФИО17 займов, являющихся предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд признает обязательствам одного из супругов, общим обязательством супругов, у удовлетворяет требования в части солидарной ответственности ФИО4 и ФИО3 так как денежные средства брались в браке и расходовались на нужды семьи (приращение недвижимого имущества).

Также судом установлено, что в период подачи истцом досудебной претензии и направления искового заявления в суд ответчиком было осуществлено отчуждение принадлежащего ФИО3 имущества: жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <данные изъяты> рублей своему сыну ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> <данные изъяты>).

В связи с чем требования истца к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, для приращения которого брались целевые займы - жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок. кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО4 и ее представителем были заявлены ходатайства о применения сроков исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя не прерывается, не отменяется и не приостанавливается, независимо от смерти наследодателя. Заимодавец может предъявить претензии в течение трех лет с момента возникновения просрочки по кредиту. Восстановление пропущенных сроков не допускается (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ указан срок займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, следует отсчитывать со дня нарушения права Займодавца ДД.ММ.ГГГГ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), следовательно, им был пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность обратиться в суд к ответчикам в течение установленного законом <данные изъяты>х летнего срока, однако этого не сделал.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к исковым требованиям истца о взыскании денежных средств по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности и отказывает истцу в данных требованиях без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 и ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ.

Сумма задолженности ФИО4 и ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств иного ответчиками не представлено.

Срок договора истек, ответчики не выполнил условия договора, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательства по возврату долга ФИО4 не исполнены, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа на строительство жилого дома подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности.

Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договоров займа, является арифметически верным, свой расчет ответчики суду не представили, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

На основании вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности.

Истцом (ответчиком по основному иску) ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании двух договоров займа и двух расписок недействительными и взыскании неосновательного обогащения, которое в силу удовлетворения основного иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа на строительство жилого дома, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение электронной переписки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подтверждением взиманием платы по тарифам за совершение нотариальных действий нотариусом г. Москвы ФИО13 (<данные изъяты> <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам целевого займа и распискам на строительство жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (<данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (<данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ, с продлением начисления по день фактического погашения основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - договорных пени, с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности.

Взыскать солидарно со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (<данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ, с продлением начисления по день фактического погашения основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - договорных пени, с продлением начисления по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения основной задолженности.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на нотариальное удостоверение электронной переписки в размере: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и убытков, понесенных в связи с несвоевременной уплатой процентов и невозвратом долга и обращения взыскания на недвижимое имущество, для приращения которого брались. целевые займы ФИО2, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании двух договоров займа и двух расписок недействительными и

взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.