Решение по делу № 33-8176/2021 от 30.08.2021

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-8176/2021

2-224/2021

УИД 25RS0015-01-2020-003006-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ростовой Галины Леонидовны и Миловановой Валентины Леонидовны к нотариусу Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимовой Любови Юрьевне о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе третьего лица Рязановой Светланы Леонидовны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года, которым иск удовлетворен. Признано недействительным завещание от 21 августа 2001 года, составленное государственным нотариусом Дальнегорской государственной нотариальной конторы Буздык С.О., зарегистрированное в реестре за № 2-2338 о наследовании недвижимого имущества в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Рязанова В.Л.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения Ростовой Г.Л., представителя Ростовой Г.В. и Миловановой В.Л. – Булатова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Ростова Г.Л. и Милованова В.Л. обратились в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, которая при жизни 21 августа 2001 года составила завещание на имя их брата – ФИО2 Данное завещание от имени ФИО1 подписано рукоприкладчиком ФИО3. При подписании завещания присутствовал ФИО2, в чью пользу было составлено завещание, что влечет за собой признание завещания недействительным, в силу положений ст. ст. 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Буздык С.О. на надлежащего ответчика -нотариуса Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимову Л.Ю.

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Рязанова С.Л. и ее представитель в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили, что ФИО2 присутствовал 21 августа 2001 года при составлении завещания, данное обстоятельство является незначительным и завещание по этому основанию не может быть признано недействительным. Настаивали на пропуске истцами срока исковой давности.

Нотариус Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимова Л.Ю., третье лицо Письменнова С.Л. в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе Рязановой С.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании Ростова Г.Л., представитель Ростовой Г.Л. и Миловановой В.Л. возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Милованова В.Л., нотариус, Письменнова С.Л., Рязанова С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не отвечает, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 августа 2001 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества -1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она завещала своему сыну ФИО2.

В связи с болезнью ФИО1 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО3. Кроме того, при подписании завещания присутствовал сын наследодателя -ФИО2, что прямо указано нотариусом в тексте завещания.

Данное завещание удостоверено государственным нотариусом Дальнегорской государственной нотариальной конторы Буздык С.О., и зарегистрировано в реестре за № 2-2338.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что наследниками к имуществу ФИО1 являются: ФИО2 - сын наследодателя, Милованова В.Л. - дочь наследодателя, Ростова Г.Л. –дочь наследодателя, Письменова С.Л.-дочь наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследуемое имущество принято его супругой Рязановой С.Л.

Действительно в силу ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Однако судом первой инстанции не учтено, что часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года. (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Таким образом, при оспаривании завещания суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями раздела VII Гражданского кодекса РСФСР о наследовании. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РСФСР, который устанавливал основания для признания сделки недействительной в статьях 48 - 58.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 Гражданского кодекс РСФСР).

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР).

Статья 540 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

При этом ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала перечень лиц, которые не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию. К указанным лицам относились граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке. Правила части первой настоящей статьи применяются также и к праву на завещательный отказ (статья 538).

Положения статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 предусматривают порядок совершения нотариальных действий и правила их совершения. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Так в силу ст. 42-44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В силу ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). В случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено в определенной нотариальной конторе, место его совершения определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия предусмотрен на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на день совершения завещания отсутствовал запрет на присутствие при составлении завещания лица, в пользу которого составлено завещание, доказательств того, что завещание было составлено под давлением Рязанова В.Л. суду не представлено, в связи с чем оснований для признания завещания от 21 августа 2001 года недействительным не имеется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ростовой Галине Леонидовне и Миловановой Валентине Леонидовне отказать в удовлетворении иска к нотариусу Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимовой Любови Юрьевне о признании завещания от 21 августа 2001 года недействительным.

Председательствующий Судьи