Решение по делу № 2-28/2024 (2-710/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-710/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Роговой Ф.Я. – Глебовой Ю.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Ф.Я. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

установил:

Рогова Ф.Я. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сеть Интернет и созданную в социальной сети «ВКонтакте» электронную страницу, подписали кредитный договор, который она не хотела брать.

По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что кредитный договор ею подписан не был, денежные средства она в банке не получала.

Истец просит суд признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении сведения о задолженности по кредитному договору.

Истец Рогова Ф.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Рогова Ф.Я. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя свой сотовый телефон марки «HUAWEI» в социальной сети «Вконтанке» при просмотре новостной ленты, она увидела рекламу о продаже одежды, а именно женского костюма стоимостью <данные изъяты> рублей, который решила заказать, после чего прошла по ссылке и заполнила свои данные с адресом проживания (доставки), номером сотового телефона и нужным ей размером костюма. Затем ей поступило сообщение с электронной страницы «ФИО18» о том действительно ли ее интересует женский костюм, она (Рогова Ф.Я.) ответила положительно. После чего этот же пользователь сообщил, что такого размера нет в наличии и необходимо заказать данный костюм со склада, но чтобы выполнить данную процедуру ей необходимо оплатить 50 % стоимости заказанного товара и <данные изъяты> рублей за доставку. Она согласилась. данный пользователь сообщил, что ей нужно перечислить <данные изъяты> рублей по номеру карты №.

ДД.ММ.ГГГГ она с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по указанному номеру карты и сообщила об этом пользователю «ФИО18». В тот же день данный пользователь сообщил, что из-за проблем с поставщиком ей необходимо оплатить всю стоимость костюма, при этом <данные изъяты> рублей за доставку она возьмет на себя и ей нужно перевести <данные изъяты> рублей, что она и сделала с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года по реквизитам карты, указанной выше. после чего пользователь «ФИО18» написала ей сообщение о том, что поставщик не смог идентифицировать ее второй перевод в сумме <данные изъяты> рублей и ей необходимо пройти по ссылке, где оформить возврат денежных средств.

Утверждает, что прошла по поступившей ссылке, заполнила данные своей банковской карты ПАО Сбербанк №, с которой ранее переводила денежные средства.

Затем, пользователь «ФИО18»попросила ее прислать фотографии ее банковской карты с двух сторон, что она и сделала, считая, что это нужно для возврата ей денежных средств.

Затем пользователь «ФИО18» сообщила ей, что необходимо по тем же реквизитам карты перевести <данные изъяты> рублей одной операцией, после чего платеж будет идентифицирован, первый и второй переводы на сумму <данные изъяты> рублей, будут возвращены ей автоматически.

После чего, она (Рогова Ф.Я.) обратилась к дочери ФИО5, проживающей в <адрес>, которую попросила перевести ей на счет <данные изъяты> рублей, при этом для каких целей не объяснила.

По получении перевода денежных средств от дочери, она перевела пользователю «ФИО18» по тем же реквизитам карты <данные изъяты> рублей, но денежные средства ей возвращены не были.

В этот же день, пользователь «ФИО18» сообщил ей, что у них какие-то технические проблемы и выслал ей для установки какую-то программу с названием «Bank_id.apk» с целью возврата денежные средств. данную программу она установила на свой мобильный телефон, дальше следовала по командам пользователя, где вновь заполняла данные своей банковской карты, каких-либо списаний денежных средств после этого не произошло.

Затем пользователь «ФИО18» прислал ей ссылку для скачивания программы «RustDesk», которую она установила на свой телефон, после чего выполняла команды, которые ей поступали от данного пользователя, но конечного разрешения на работу данного приложения не дала, поскольку засомневалась и подумала, что ее обманывают. В это же время она пригласила к себе друга сына – ФИО13, которому показала установленные приложения. Со слов ФИО13 ей стало известно, что данное приложение позволяет удаленно пользоваться ее телефоном. В связи с чем, он удалил данные приложения, о чем она (Рогова Ф.Я.) сообщила пользователю «ФИО18». Пользователь «ФИО18» опровергла данную информацию и переписка закончилась.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, звонящий представился сотрудником Сбербанка и пояснил, что ранее ею были совершены три переводы, попросил дать объяснения о сложившей ситуации она (Рогова Ф.Я.) сообщила звонившему. Через некоторое время ей перезвонил сотрудник банка и сообщил, что она стала жертвой мошенников и попросил ее зайти в приложение ПАО Сбербанк и сказал, что от нее поступила заявка на оформление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Она зашла в приложение и действительно увидела, что имелась заявка на оформление кредита. Сотрудник банка сообщил ей, что с ней еще раз свяжется сотрудник банка. С ней связывался сотрудник банка, о чем они разговаривали, она не помнит, но суть была одна, что она стала жертвой мошенников, но они (сотрудники банка ей помогут).

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6, которая сообщила ей информацию о мошенниках, для того, чтобы установить банк, с которого произошла утечка данных, ей необходимо получить кредит, после чего они смогут отследить сотрудников банка, которые пытаются перевести средства, на что она (Рогова Ф.Я.) согласилась.

Затем она вызвала такси и поехала в Новоорск в офис ПАО Сбербанк, где обратилась к сотруднику банк, который оформил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей, и денежные средства были ей зачислены на счет банковской карты №. Для чего она оформляет кредит, ее никто не спрашивал.

В какой-то момент, точно она не помнит, ФИО7 попросила ее установить на сотовый телефон приложение «MirPay».

После этого ФИО7 пояснила, что необходимо перечислить все денежные средства на резервный счет, с которого они поступят на ее счет и кредит погасится. Затем, по указанию ФИО7 она обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с помощью банкомата ПАО Сбербанк, установленного в магазине «Магнит» на <адрес> и позже перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с помощью банкомата ПАО «ВТБ» по <адрес> в <адрес> на счета указанных ей банковских карт, номера которых она не помнит. Сведения о банковских картах вносились ею в приложение «MirPay».

После выполнения данных переводов ФИО7 сообщила ей, что кредит в ПАО Сбербанк закрыт, но поступила новая заявка в АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей и ей необходимо выполнить аналогичную процедуру.

Затем она обратилась в офис АО «Россельхозбанк» в <адрес>, где ей пояснили, что необходимо сначала подать заявку на оформление кредита в сумме <данные изъяты> рублей и дождаться ее одобрения, что она и сделала. через некоторое время, после того как она покинула офис АО «Россельхозбанк», ей позвонил сотрудник вышеуказанного банка и пояснила, что ее заявка рассмотрена, ей одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем она хотела вернуться, но сотрудник банка сообщила, что нужную сумму им сначала нужно заказать и ей можно будет приехать ДД.ММ.ГГГГ, для получения кредита.

После чего, она (Роговая Ф.Я.) на такси поехала домой в <адрес>, постоянно поддерживая связь и согласовывая свои действия с ФИО8 с помощью мессенджера «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО7 и сообщила о том, что ей нужно ехать в АО «Россельхозбанк», взяв с собой все документы и зарядив телефон.

В этот же день около 12.00 она на автомобиле такси приехала в <адрес> и пошла в АО «Россельхозбанк» для оформления кредита. Сотрудник банка интересовалась целью получения кредита, она пояснила, что получает его на строительство, поскольку ФИО7 предупредила ее никому ничего не говорить, поскольку за разглашение данной информации предусмотрена уголовная ответственность.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан наличными, остальные денежные средства ушли на погашение страховки.

Затем с ней связалась ФИО8, по указаниям которой она действовала дальше. Она (ФИО1) снова прошла к банкомату ПАО «ВТБ» на <адрес>, где около 13.10 часов аналогичным образом с помощью приложения «MirPay» перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номер счета банковской карты по зачислению денежных средств не знает. Затем по указанию ФИО7 с помощью того же банкомата она обналичила с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, к которым добавила <данные изъяты> рублей из кредита АО «Россельхозбанк» и перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с помощью этого же банкомата на счет банковской карты в приложении «MirPay». Может быть по указанию ФИО7 вносила в данное приложение сведения о других банковских картах.

После чего она (Рогова Ф.Я.) поехала домой.

По приезду домой она решила позвонить ФИО7, но номер был отключен, поэтому заподозрила, что была обманута мошенниками, в связи с чем позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии.

Всего она перевела в адрес мошенников <данные изъяты> рублей, с учетом денежных средств за женский костюм – <данные изъяты> рублей.

На ее имя в АО «Россельхозбанк» открыт счет банковской карты №.

Об указанных способах совершения мошенничества ей было известно ранее, сотрудники полиции неоднократно проводили с ней профилактические беседы по данному поводу.

Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Глебова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, пояснила, что кредитный договор был подписан удаленно по номеру телефона и паролю истца. На телефон Роговой Ф.Я. поступил звонок от неизвестных лиц о том, что на нее хотят оформить кредит. Чтобы этого избежать, необходимо было снять деньги в банке и положить их на безопасный счет. Она получила деньги и положила их на безопасный счет, который был назван этими людьми. Позже Рогова Ф.Я. поняла, что ее обманули и обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело. Считают, что кредитный договор был заключен при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение договора.

Утверждает, что денежные средства не принадлежали и не принадлежат истцу. Считает, что она ими не распоряжалась. На момент совершения сделки она заблуждалась относительно последствий сделки, не предполагая, что содействует третьим лицам. Ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения получать кредит по указанному кредитному договору. Ее воля была направлена на возврат денежных средств обратно банку, что подтверждается ее действиями, выразившимися в перечислении полученных денежных средств, не предполагала, что третьи лица воспользуются его добросовестностью.

Представитель ответчика АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - Климонтова АА., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий, в судебное не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Климонова А.А. просила суд в иске отказать, поскольку считает требования Роговой Ф.Я. незаконными и необоснованными. Указывает, что истец в своем заявлении ссылается на то, что она не подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца за нее кредитный договор был подписан при помощи при помощи электронной подписи мошенниками. Что не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Роговой Ф.Я. в офисе АО «Россельхозбанка» собственноручно подписана анкета на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. После получения одобрения в выдаче кредита банком был подготовлен кредитный договор – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, который она также подписала в офисе банка. В соответствии с условиями вышеуказанного договора выдача кредита банком была произведена на счет заемщика Роговой Ф.Я. № (дебетовая карта) в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Рогова Ф.Я. сняла денежные средства выданного кредита в сумме <данные изъяты> рублей через кассу офиса банка в <адрес>. Кроме кредитного договора Роговой Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ года было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков АО «СК «РСХБ-Страхование». По заявлению Роговой Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ на разовой перечисление банком была списана плата за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Утверждает, что Рогова Ф.Я. лично обратилась в офис АО «Россельхозбанка», собственноручно подписывала кредитный договор и заявление о присоединение к программе коллективного страхования, лично получала через кассу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представила документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что работает главным менеджером в АО «Россельхозбанк». В ее обязанности входит оформление и выдача кредитов, кредитных карт, пенсионных начислений, приход и расход денежных средств, многое другое. Знает Рогову Ф.Я. как клиента банка, которая обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на оформление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ознакомилась с процентной ставкой по кредиту и с условиями его выплаты, ее (Рогову Ф.Я.) все устроило, поэтому заявку отправили для одобрения банка. После чего Рогова Ф.Я. ушла из отделения банка. Позже после одобрения, Роговой Ф.Я. на сотовый телефон должно было прийти смс-сообщение по одобрению кредита. Она с ней созвонилась, поскольку всей суммы кредита наличными в отделении банка не было, Роговой было предложено оформить кредитный договор и получить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. На что Рогова Ф.Я. согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.10.3 Положения Банка России от 09.06.2012 N 382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств", распоряжение клиента, распоряжение участника платежной системы и распоряжение платежного клирингового центра в электронном виде может быть удостоверено электронной подписью, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) аналогами собственноручной подписи, кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить составление распоряжения уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО29. заключен кредитный договор – соглашение №, по которому Роговой Ф.Я. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Данный договор подписан сторонами в отделении АО «Россельхозбанк», о чем подтверждении клиентом одобренных банком условий кредита Рогова Ф.Я. поставила собственноручную подпись на каждой странице договора.

Согласно Анкете-заявлению ДД.ММ.ГГГГ Рогова Ф.Я. обратилась за предоставлением ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Целью предоставления кредита Рогова Ф.Я. указала, неотложные нужны. При заполнении анкеты-заявления Рогова Ф.Я. предоставила СНИЛС №, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, по нему и была установлена личность Роговой Ф.Я. Доход Роговой Ф.Я. согласно анкетных данных составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Рогова Ф.Я., согласно, приложению к анкете-заявлению на предоставление кредита дала свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования в АО «СК РСХБ-Страхование», плата за участие в котором составила <данные изъяты> рублей. Заполнив анкету-заявление, Рогова Ф.Я. также поставила свою собственноручную подпись на каждой странице Анкеты, получив ее копию.

Согласно п. 2 условий кредитного договора - соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на срок до полного исполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых при заключении данного договора составила <данные изъяты> % годовых (п. 4 Соглашения).

Согласно п. 6 индивидуальных условий периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетный платеж; дата платежа: <данные изъяты> числа каждого месяца, количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа: первый платеж – <данные изъяты> руб., второй – предпоследний – <данные изъяты>., последний <данные изъяты> руб.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика сторонами определено, что исполнение обязательства будут путем наличного и безналичного пополнения Счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Из п. 9 следует, что заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета; заключить с банком договор личного страхования жизни, временной утраты трудоспособности и риска «Телемедицина» (для лиц, достигших 65 лет на дату подачи заявки).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязуется заключить договор личного страхования договора (п.10).

Кроме того, Соглашением предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплатить соответствующие суммы.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п. 12 Соглашения).

Кредитор же в свою очередь обязуется не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания заемщиком и кредитором соглашения предоставить денежные средства заемщику (п. 21 Соглашения).

Из Раздел 2 Прочие условия Соглашения, установлено, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что с правилами, а также с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Данные условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были понятны и ясны сторонам, кроме того, все были согласны на указанные условия, о чем управляющий дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк» Ем ФИО11 и заемщик Рогова Ф.Я. поставила свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Роговой Ф.Я. подано заявление на присоединение к Программе страхования №, оно было заполнено и подписано лично Роговой Ф.Я.

Также Роговой Ф.Я. было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств, в котором она просила перечислить со счета №, открытого в банке сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям АО «Россельхозбанк» счет №, открыт на имя Роговой Ф.Я.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Рогова Ф.Я. подала заявление на разовое перечисление денежных средств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Роговой Ф.Я. выданы наличные денежные средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной подписью Роговой Ф.Я.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано Роговой Ф.Я. собственноручно.

График погашения кредита, являющийся приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписаны Роговой Ф.Я.

В судебном Рогова Ф.Я. также подтвердила, что документы при оформлении кредита она читала, с содержанием ознакомлена, о чем ставила подпись на каждой странице. Кроме того, подтвердила, что денежные средства получила наличными в сумме <данные изъяты> рублей после оформления кредита, с которыми ушла из отделения банка.

Факт подписания ею вышеперечисленных документов, Рогова Ф.Я. не оспаривала, а подтвердила.

После получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец Рогова Ф.Я. распорядилась указанными денежными средствами самостоятельно, а именно: прошла к банкомату ПАО «ВТБ» на <адрес>, где около 13. 10 часов с помощью приложения «MirPay» перевела денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, номер счета банковской карты по зачислению денежных средств не знает.

Затем с помощью того же банкомата Рогова Ф.Я. обналичила с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, к которым добавила <данные изъяты> рублей из кредита АО «Россельхозбанк» и перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с помощью этого же банкомата на счет банковской карты в приложении «MirPay».

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ получено наличными 506 000 рублей, которыми она распорядилась самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Рогова Ф.Я. обратилась в ОМВД России по Новоорскому району с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили денежные средства.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месту, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сеть Интернет и созданную в социальной сети «Вконтакте» электронную страницу под названием «ФИО18», в ходе переписки с Роговой Ф.Я. в указанной социальной сети о факте поставки в ее адрес женского костюма, возврате денежных средств в адрес Роговой Ф.Я., ввело последнюю в заблуждение об истинных намерениях, Рогова Ф.Я. находилась под воздействием обмана, с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк, установленного на телефоне марки «HUAWEI» модели «PAR-LX» перечислила со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк № на счет банковской карты АО «КИВИ Банк» № денежные средства в общей сумме 6780 рублей в качестве оплаты заказанного товара.

В дальнейшем реализуя свои преступные намерения, неустановленные лица, используя средства связи с абонентскими номера №, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осуществив звонки на абонентский № используемый Роговоф Ф.Я. в мессенджере «WhatsApp», в ходе разговоров и переписки, представившись работниками ПАО Сбербанк и Банка России, ввели последнюю в заблуждение о попытке несанкционированного оформления кредитного обязательства на ее имя в ПАО Сбербанк и необходимости завершения процедуры его оформления с последующим переводом денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя Роговой Ф.Я., после чего Рогова Ф.Я., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленны лиц, оформила в офисе ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес> кредитное обязательство в сумме <данные изъяты> рублей и посредством банкомата ПАО Сбербанк, установленного в <адрес> осуществила обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета карты ПАО Сбербанк №, открытого на ее имя с последующим переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством банкомата ПАО ВТБ, установленного в <адрес> на указанные неустановленным лицом неустановленные банковские счета.

В дальнейшем реализуя свои преступленные намерения, неустановленные лица, используя средство связи с абонентским номером №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, продолжая осуществлять звонки на абонентский № используемый Роговой Ф.Я. в мессенджере «WhatsApp», в ходе разговоров ввели последнюю в заблуждение о попытке несанкционированного оформления кредитного обязательства на ее имя в АО «Россельхозбанк» и необходимости завершения процедуры его оформления с последующим переводом денежных средств на банковский счет АО «Россельхозбанк», открытый на имя Роговой Ф.Я., после чего Рогова Ф.Я., после чего Рогова Ф.Я., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленны лиц, оформила в офисе АО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес> кредитное обязательство в сумме 579 200 рублей, получив наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством банкомата ПАО ВТБ, установленного в <адрес> на указанные неустановленным лицом неустановленный банковский счет.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, завладело принадлежащими Роговой Ф.Я. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Новоорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в кабинете находилась Рогова Ф.Я., которая предоставила для осмотра сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «PAR-LX» с установленной на ней сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлена переписка в социальной сети «Вконтакте» электронных страниц: Рогова Ф. и ФИО18. Произведены скриншоты переписки, которые распечатаны.

Далее в ходе осмотра установлена переписка в мессенджере «WhatsApp»с абонентским номером № (ФИО33). произведены скриншоты переписки, которые распечатаны.

В приложении «WhatsApp» имеются входящие звонки с абонентских номеров №.

Далее в ходе осмотра Рогова Ф.Я. представила три чека о внесении наличных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты.

Далее в ходе осмотра Рогова Ф.Я. представила банковские карты: банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта АО «Россельхозбанк» №. карты возвращены Роговой Ф.Я.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рогова Ф.Я. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Рогова Ф.Я. дала показания аналогичные данным ею в судебном заседании.

Свидетель ФИО34. также допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, дала показания аналогичные показаниям ФИО10, однако, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Рогова ФЯ. снова приехала в отделение банка вела себя спокойно, но большую часть времени разговаривала по сотовому телефону, отклоняла звонки, говорила, что ей звонит сын. Она (ФИО10) неоднократно у Роговой Ф.Я. спрашивала не мошенники ли ей звонят, Рогова Ф.Я. ответила отрицательно. Причиной оформления данного кредита Рогова Ф.Я. указала ремонт. Подготовив все документы, в том числе кредитный договор в присутствии Роговой Ф.Я. Затем Рогова Ф.Я. ознакомилась со всеми документами, поставила об этом свою подпись, сумма кредита, процентная ставка, срок выдачи кредита ее устроили, с условиями выдачи кредита она также была согласна. Во время подписания договора Рогова Ф.Я. была спокойна, ни с кем по сотовому телефону не советовалась. После того, как все Роговой Ф.Я. было разъяснено, она спросила, может ли она снять всю сумму и получить наличными <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей. Что она (Рогова Ф.Я.) и сделала получила наличные ушла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленных ответчиком документов: анкета-заявление на предоставление кредита Роговой Ф.Я. была заполнена и подписана лично, заявление на присоединение к Программе страхования № было заполнено и подписано лично Роговой Ф.Я.;

Также Роговой Ф.Я. было подписано заявлением на разовое перечисление денежных средств, в котором она просила перечислить со счета №, открытого в банке сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах отсутствуют факты использования электронной подписи.

Из пояснений представителя ответчика все документы оформлялись в офисе банка, денежные средства были сняты также в дополнительном офисе банка.

Судом установлено, что анкета на получение кредита, кредитный договор, заявление на подключение к страховой программе были подписаны истцом собственноручно и сторонами это не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае Рогова Ф.Я. не давала банку распоряжений о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. Денежные средства были сняты Роговой Ф.Я. лично и лично внесены на карту №*********2. В связи с чем у банка не было оснований для подозрений мошеннических действий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 также подтвердила, что Рогова Ф.Я. лично получила денежные средства, при оформлении кредитного договора ознакомилась и понимала, что берет его на неотложные нужны.

Данные доводы не опровергает и сама Рогова Ф.Я.

Роговой Ф.Я. заявлены два основания признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - мнимость (ничтожная сделка) и недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана (недействительная сделка)

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Рогова Ф.Я., действуя добросовестно и разумно, получив предварительное одобрение банка на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ей нужно оформлять кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, должна была проверить поступление кредитных денежных средств на принадлежащих ей счетах, и в случае отсутствия денежных средств имела возможность отказаться от заключения данного договора, могла бы воспользоваться правом обратиться в банк, отдел полиции.

Как следует из искового заявления, заявления о преступлении, пояснений свидетелей, данных в судебном заседании, допрошенных в рамках уголовного дела, указанный кредитный договоры оспаривается истцом как сделки, совершенные также под влиянием заблуждения. Рогова Ф.Я. указала, что не намеревалась заключать кредитные договоры и получать заемные денежные средства.

Однако, как следует из материалов дела и стороной истца не оспаривается, Рогова Ф.Я. самостоятельно в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ лично заключила кредитный договор, получила кредитные денежные средства наличными, распорядилась полученными ею денежными средствами, путем их зачисления на счета третьих лиц. Оспариваемый кредитный договор заключен ею в отделение АО «Россельхозбанк», подписан ее собственноручной подписью на каждой странице.

Таким образом, указанные действия истца свидетельствуют о наличии у нее воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Роговой Ф.Я. следователем СО ОМВД Новоорского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих Роговой Ф.Я. в сумме <данные изъяты> рублей в результате мошеннических действий неизвестных лиц, путем обмана, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также следователем СО ОМВД Новоорского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Роговой Ф.Я. потерпевшей по уголовному делу №.

Вместе с тем, предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита Роговой Ф.Я.

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом.

Суд отмечает, что в случае установления виновного лица, истец не лишена возможности, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, причиненных преступлением.

Напротив, Рогова Ф.Я. в судебном заседании поясняла, что она сама совершала действия по заключению кредитного договора, снятию наличных денежных средств в банкомате и зачислению их на счет третьих лиц.

Какие-либо доказательства того, что на момент заключения кредитного договора истец была введена в заблуждение или обманута, в материалы дела не представлено. При оформлении кредитного договора, истец, являющаяся активным пользователем, предоставляемых банком услуг, ранее работавшая в должности бухгалтера, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия их получения, что подтвердила и в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) АО «Россельхозбанк» и утратой истцом суммы полученного ею кредита. Действия банка по заключению кредитного договора с Роговой Ф.Я. основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, личность Роговой Ф.Я. была установлена в отделении банка по ее паспорту.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора недействительными по заявленным основаниям. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 178, 179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из названной правовой нормы следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, установив, что банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены, заемные средства поступили в распоряжение Роговой Ф.Я., которая распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон на исполнение сделки и достижение соответствующих правовых последствий.

Рогова ФЯ. при подписании договора возможность получить сведения и целях привлечения кредитных средств, основаниях их расходования, имела возможность не заключать вышеуказанные договоры, а также то, что оспариваемый кредитный договор не мог создать у должника не соответствующие действительности представления с точки зрения предмета договора, условий и т.п., при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, ввиду чего правомерно отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств мнимости оспариваемой сделки, равно как доказательств того, что сделка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки совершены под влиянием обмана, факт умышленного введения представителем АО «Россельхозбанк» ответчика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделок, в материалы дела не представлено. Условия оспариваемых договоров не противоречат требованиям, предъявляемым к указанным видам сделок, а заключение оспариваемых сделок было направлено на достижение того результата, который был предусмотрен договором.

Дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре (при наличии в кредитном договоре условия целевого использования кредита), не являются предметом кредитного договора.

Заемщик свободно распорядился полученными кредитными денежными средствами, находящимися у нее (Роговой Ф.Я.) в руках, перечислив их третьему лицу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий.

Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны кредитора.

Таких оснований не было установлено.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Роговой Ф.Я. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и производные от них требования об обязании ответчика направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении сведений по задолженности кредитного договора, расторжении договора, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий банка условиям заключенного сторонами кредитного договора. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Роговой Ф.Я. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года

Судья: