Решение по делу № 11-179/2019 от 24.04.2019

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Федченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Кузнецовой Н.Ю., Федченко Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области в порядке упрощенного производства было вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к Кузнецовой Н.Ю., Федченко Е.А о взыскании задолженности по оплате услуг отопления в полном объеме.

13.04.2018 г. Федченко Е.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от 13.04.2018 г. апелляционная жалоба Федченко Е.А. была возвращена, ввиду пропуска срока на ее подачу.

24.01.2019 г. Федченко Е.А. повторно подала апелляционную жалобу на решение суда от 13.03.2018 года, а также обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 14.02.2019 г. Федченко Е.А. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 13.03.2018 г. по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с данным определением Федченко Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, как незаконное.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

13.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области в порядке упрощенного производства было вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к Кузнецовой Н.Ю., Федченко Е.А о взыскании задолженности по оплате услуг отопления в полном объеме.

13.04.2018 г. Федченко Е.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от 13.04.2018 г. апелляционная жалоба Федченко Е.А. была возвращена, ввиду пропуска срока на ее подачу.

24.01.2019 г. Федченко Е.А. повторно подала апелляционную жалобу на решение суда от 13.03.2018 года, а также обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 14.02.2019 г. Федченко Е.А. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 13.03.2018 г. по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с данным определением Федченко Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, как незаконное.

Согласно 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Определением мирового судьи от 14.02.2019 г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федченко Е.А. было отказано ввиду того, что копия резолютивной части решения от 13.03.2018г. была своевременно направлена ответчикам. Решение суда вступило в законную силу 28.03.2018 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, была направлена Федченко Е.А. по вышеуказанному адресу, и это почтовое отправление было вручено адресату, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 23), отказывая Федченко Е.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 13.03.2018 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку причины пропуска ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение в данном случае нельзя считать уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, вопреки доводам частной жалобы, не установлено, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Ответчик, своевременно получив копию решения, не представил отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал почтовой корреспонденции, несостоятельны, поскольку в деле представлено почтовое извещение, согласно которому Федченко Е.А. был вручен конверт с заказным письмом.

С учетом изложенного, учитывая существенное нарушение срока обращения Федченко Е.А. в суд, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Иные доводы Федченко Е.А., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Федченко Е.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Кузнецовой Н.Ю., Федченко Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Федченко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья