Решение по делу № 2-1540/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1540/2022                     

УИД 74RS0017-01-2022-001653-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года          г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Жуковой В.Н.,

при секретаре                Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к Поляковой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 161 руб. 84 коп. по основному долгу и возмещение расходов по оплате госпошлины 1 854 руб. 86 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поляковой И.В. был заключен договор №, предоставлен кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 13,45% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №/ДРВ, по которому права требования просроченной задолженности по кредитному договору № перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в сумме 114 529 рублей 97 копеек. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 33). Требования в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 87).

Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 65). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 85, 100).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 61, 101).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Полякова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 400 000 рублей 00 копейка сроком на 60 месяцев (л.д.11-12).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Поляковой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13,45 % годовых. Полная стоимость кредита составила 14,30% годовых (л.д. 13), порядок возврата кредита - в форме ежемесячных платежей в размере 9 193 рубля 64 копейки, дата платежа – 28 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13). Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.

После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-97) факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689,11 рублей (л.д. 92 - выписка по счету).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-32).

Согласно перечню кредитных договоров – Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) к Цессионарию перешли права требования к Поляковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 114 529 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с этими правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес заемщика (л.д. 33, 36-38).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В кредитном договоре отсутствует запрет на уступку прав без согласия Поляковой И.В. или обязанность получить согласие на такую передачу у должника, следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору.

Таким образом, договор об уступки права (требования) не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена на законных основаниях, в связи, с чем у ООО ЮФ «НЕРИС» возникло право требовать с Поляковой И.В. взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Согласно расчету (л.д. 14), выписки по счету (л.д. 92-97) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 161 рубль 84 копейки, которая состоит только из задолженности по основному долгу – 55 161 рубль 84 копейки, без начисления процентов и пеней.

Суд с представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности и выпиской по счету соглашается, поскольку они содержат сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету (л. д. 14, 92-97).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N 625/0002-0186669 и требованиям закона.

В адрес Поляковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 529 руб. 97 коп. (л.д.35).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку право определения объема заявленных требований принадлежит истцу, с Поляковой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 161 руб. 84 коп., из которых вся сумма составляет задолженность по основному долгу.

С учетом изложенного, с Поляковой И.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 161 рубль 84 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Ирины Вячеславовны (паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 55 161 рубль 84 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 854 рубля 86 копеек, а всего 57 016 (пятьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Судья                                 В.Н. Жукова

мотивированное решение изготовлено 27.06.2022