Дело №1-706/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 28 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:
председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- ФИО4,
подсудимого- Арсланова ФИО8,
его защитника- адвоката Рамазановой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре- Загировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арсланова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-С. обвиняется в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (два преступления).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1-Солтанович, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение п. 5 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в начале февраля месяца 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную на газопроводе заглушку, куда далее присоединил резиновый шланг, к противоположному выходу которого присоединил металлическую трубу, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6 902,93 рублей.
Он же, ФИО1-Солтанович, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение п. 5 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, примерно 20 февраля месяца 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную на газопроводе заглушку, куда далее присоединил резиновый шланг, к противоположному выходу которого присоединил металлическую трубу, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6 902,93 рублей.
Эти действия ФИО1-С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-С., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.
Подсудимый ФИО1-С. и его защитник- адвокат ФИО7, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.
Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный ущерб потерпевшему заглажен.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенные ФИО1-С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-С., в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-Солтановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ (два преступления), по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1-С.- отменить.
Вещественное доказательство по делу: резиновые шланги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев