Решение по делу № 2-4260/2022 от 28.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 746,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, неустойку в размере 1 267,46 руб.

В обоснование иска указала на то, что ею была приобретена <адрес> берег в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки. Истец обратилась в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость была определена в сумме 126 746 руб. В досудебном порядке ответчик стоимость устранения строительных недостатков не оплатил истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что копия претензии истца была адресована ООО «СДС-Финанс», а не ответчику, данную претензию ответчик не получал, требования истца явно завышены, недостатки малозначительны, ответчик, в силу того, что не получал претензию, сроки устранения недостатков не нарушал. Просил снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа и неустойки. В случае взыскания просил суд учесть период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о применении ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Главновосибирскстрой-СП», ООО «КроносСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, истцом была приобретена квартира на основании договора №-нск уступки прав требования по договору № НСК-8 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Дом введен в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей площадью 35,80 кв.м. передана истцу от ООО «СДС-Строй» (л.д. 18) по акту приема-передачи (<адрес> в <адрес>).

В соответствии с п. 9.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

В обоснование правомерности требований и доводов иска, истец представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ». Заключением эксперта ООО «ВИСТ ЭКСПЕРТ» сделаны выводы о том, что в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно- монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. А именно: в помещении смонтированный балконный блок и оконный блок имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ; в помещениях смонтированный межкомнатный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна; в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; локальные повреждения затирки межплиточных швов (трещины, пустоты); в помещениях имеются неровности окрашенного и шпатлеванного слоя на потолке; в помещениях имеются трещины на потолке. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 126 746 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

«По первому вопросу:

«Имеются ли недостатки в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, по стенам, полу, потолку, межкомнатным дверям, монтажу оконных блоков, - нарушающие требования проектной документации, несоответствующие характеристикам квартиры, указанным в паспорте отделки помещений, нарушающие требования СНиП, ГОСТ, СП?»

В <адрес> берег <адрес>, на момент проведения исследования имеются следующие недостатки:

Прихожая, помещение №:

следы предыдущих операций на потолке. Не соответствует требованиям табл. 7.7 и. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

отклонения поверхности покрытия пола от плоскости в районе помещения № величиной 3 мм. Не соответствует требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Жилая комната, помещение №:

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 3 мм на всю высоту изделия. Не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016;

отслоения обойного покрытия. Недостаток строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 7.6,15 СП 71.13330.2017;

неплотное прилегание уплотняющих прокладок оконного блока. Не соответствует требованиям п. п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99;

зазоры в угловых соединениях профиля оконного блока величиной от 0,5 до 1 мм, а также наслоение герметика, характеризуется процессом сборки изделия, на смежных участках имеются следы ремонтного воздействия, выраженное в нанесении герметика, что ухудшает внешний вид изделия. Не соответствует требования п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

механические повреждения стеклопакета оконного блока с деформацией уплотнителя и штапика в зоне повреждения. Не соответствует требованиям п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 и и. 5.3.5 гост 30674-99.

Кухня, помещение №:

следы предыдущих операций на потолке. Не соответствует табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 1 мм на всю высоту изделия. Не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016;ремонтные воздействия на полотно линолеума с частичной заменой материала. Не соответствует требованиям п. 8.11.3 СП 71.13330.2017 и табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Санузел, помещение №:

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 1 мм на всю высоту изделия. Не соответствует требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016;

частичное отсутствие шовного материала плитки керамической. Не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017.

В помещении № <адрес> берег <адрес>, на момент проведения исследования имеется отклонение от характеристик, описанных в паспорте отделки помещений «скандинавский стиль», в отношении устройства керамическая плитка по площади «мокрой зоны» на высоту 1,5 м. - фактически устроена керамическая плитка по площади «мокрой зоны» на высоту 1,0 м.

По второму вопросу:

«Какова причина возникновения установленных строительных недостатков (эксплуатационные, заводские, недостатки монтажа, ошибка проектирования либо иные)?»

Недостатки строительно-монтажных работ, образованные на этапе строительства многоквартирного жилого дома и устройства отделочных покрытий:

Прихожая, помещение №:

следы предыдущих операций на потолке;

отклонения поверхности покрытия пола от плоскости в районе помещения № величиной 3 мм.

Жилая комната, помещение №:

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 3 мм на всю высоту изделия;

отслоения обойного покрытия. Недостаток строительно-монтажных работ.

Кухня, помещение №:

следы предыдущих операций на потолке;

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 1 мм на всю высоту изделия.

Санузел, помещение №:

зазоры между полотном и коробкой дверного блока величиной 1 мм на всю высоту изделия;

частичное отсутствие шовного материала плитки керамической;

устройство керамической плитки по площади «мокрой зоны» на высоту 1,0 м.

Недостатки монтажа, которые могли образоваться как на этапе строительства многоквартирного жилого дома и устройства отделочных покрытий, так и на этапе эксплуатации квартиры, в том числе при устранении каких-либо дефектов оконного блока или пола:

Жилая комната, помещение №:

неплотное прилегание уплотняющих прокладок оконного блока;

зазоры в угловых соединениях профиля оконного блока величиной от 0,5 до 1 мм, а также наслоение герметика, характеризуется процессом сборки изделия, на смежных участках имеются следы ремонтного воздействия, выраженное в нанесении герметика, что ухудшает внешний вид изделия;

механические повреждения стеклопакета оконного блока с деформацией уплотнителя и штапика в зоне повреждения.

Кухня, помещение №:

- ремонтные воздействия на полотно линолеума с частичной заменой материала.

По третьему вопросу:

«Какова стоимость устранения строительных недостатков, с учетом стоимости материалов, на дату проведения экспертизы?»

Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ, образованных на этапе строительства многоквартирного жилого дома и устройства отделочных покрытий, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, составляет 92349,70 (Девяносто две тысячи триста сорок девять) рублей 70 копеек с учетом НДС 20%.

Стоимость устранения недостатков полотна линолеума в помещении № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, составляет 17574,93 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 93 копейки с учетом НДС 20%.

Стоимость устранения недостатков оконного блока в помещении № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, составляет 11882,61 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 61 копейка с учетом НДС 20%.

Стоимость приведения помещения № к характеристикам, описанным в паспорте отделки помещений «скандинавский стиль», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, составляет 17330,93 (Семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 93 копейки с учетом НДС 20%».

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы. Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для проведения комплекса мероприятий, с учетом объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, требуется денежная сумма в размере 139138,17 руб., которая подтверждена судебной экспертизой, проведенной специалистами ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель».

В соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требование истца о возмещении с ответчика расходов на устранение недостатков согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. подлежит удовлетворению в размере 126 746 руб.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать сумму неустойку в размере 1% от стоимости работ, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, как верно указал ответчик, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была адресована и направлена ООО «СДС-Финанс», а не ООО «СДС-Строй» (л.д. 21).

Соответственно, у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворить требования истца.

Как следует из п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, неудобствами, причиняемыми вследствие недостатков жилья, построенного ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., находя данный размер компенсации соразмерным, обоснованным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 735 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 126 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-67