Решение по делу № 2-2083/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-2083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шлегель Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 07.12.2013г. между ВТБ-24 (ПАО) и Шлегель Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 375 000 рублей сроком по 07.12.2018г. под 19,4% годовых на потребительские нужды. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на 24.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 424 340,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 424 340,64 руб., в том числе: основной долг 302 233,79 руб., плановые проценты 84 565,41 руб., а также пени 37 541,44 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 443,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер основного долга и пени, а также предоставить рассрочку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 07.12.2013г. между ВТБ-24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Шлегель Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 375 000 рублей сроком по 07.12.2018г. под 19,4% годовых на потребительские нужды.

Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком систематически не исполняются.

По состоянию на 24.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 424 340,64 руб.

Заключение кредитного договора, его условия, наличие задолженности по нему и ее размер стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу 302 233,79 руб., плановые проценты 84 565,41 руб., а также пени 37 541,44 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что снижение взыскиваемого размера пени соответствует руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая степень соразмерности пени, суд исходит из соотношения суммы пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

Основания для уменьшения размера основного долга при исчислении размера задолженности, подлежащей взысканию с Шлегель Ю.А. у суда отсутствуют, поскольку ответчик с требованиями об изменении условий кредитного договора ни в банк, ни в суд не обращался, соответствующего решения никем не принималось.

Кроме того, применительно к общим нормам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение для предоставления рассрочки. А изменение материального положения, наличие других кредитных обязательств, алиментных обязательств относится к тем рискам, которые заемщик должен был и мог предвидеть при заключении кредитного договора при должной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 167,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шлегель Юрия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу 302 233,79 руб., плановые проценты 84 565,41 руб., пени 10 000 руб., возврат государственной пошлины 7 167,99 руб., а всего 403 967 рублей 19 копеек.

В предоставлении рассрочки исполнения решения суда Шлегелю Юрию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.