Решение по делу № 11-13/2019 от 28.05.2019

Дело № 11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                 5 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО КБ «Восточный»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва поступило заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании вышеназванного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Кызылского района Республики Тыва вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки(ца) <адрес>, в пользу взыскателя – ПАО КБ «Восточный», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном приказе дано разъяснение о порядке и сроках представления возражения на него.

Возражая против судебного приказа, А ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва подала ходатайство с требованием отменить судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва отказано А в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока подачи возражения на судебный приказ.

Не согласившись с вышеназванным определением А подала частную жалобу, указав на то, что копия судебного приказа была направлена по старому адресу, где в настоящее время не проживает, и поэтому его копию она не получала, о наличии такого приказа узнала из сайта судебных приставов. Судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок подачи на него возражения должен течь с этого дня.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование вывода о пропуске срока подачи возражения на судебный приказ, мировой судья указал, что должник копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, а возражение на него подал только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику А направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, в частности из копии паспорта должника, договора о кредитовании, также анкеты А следует, что А проживает в <адрес> На основании представленных документов мировым судьей сделан вывод о необходимости направления копии судебного приказа по указанному адресу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, должнику А копия судебного приказа вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в уведомлении имеется отметка о личном получении А и соответствующая подпись с расшифровкой.

Таким образом, выводы мирового судьи о получении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником А ДД.ММ.ГГГГ, и о пропуске срока подачи возражения на судебный приказ обоснован, а доводы А о невручении ей копии судебного приказа, также о необходимости исчисления срока подачи возражения на судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ, напротив необоснованны, и опровергается имеющимися в деле вышеназванными материалами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске А. срока подачи возражения судебного приказа.

При подаче возражения на судебный приказ А не указывала об уважительности пропуска десятидневного срока, и не просила восстановить указанный срок подачи возражения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба А не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу А без удовлетворения.

Судья                                     В.Б. Монгуш