Решение по делу № 2-3277/2022 от 29.03.2022

47RS0№-31

Дело №                                   07 июля 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является наследником по закону третьей очереди ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о смерти тети узнала только в 2021 г., фактически приняла наследство, в связи с этим просит восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела, полученного по запросу суда, установлено, что ФИО2 было составлено завещание в отношении всего имущества в пользу ФИО5, в связи с этим ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец не явилась в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец знакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), таким образом, ей известно о назначении судебного заседания, однако истец повторно не явилась в суд, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила, ходатайств в связи с неявкой не заявляла.

В связи с этим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд явился, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               Леонтьева Е.А.