Решение по делу № 2-3118/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-3118/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. Ответчик открыл текущий счет 40№ в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть кредитный договор, поскольку в договоре не указана полная стоимость, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не мела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Банк заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 22,0% годовых, полная стоимость кредита – 24.12%. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает банк от обязанности указывать сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы на момент подписания кредитного договора и после его заключения.

По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку размер неустойки (штрафа, пени): с момента возникновения задолженности до 89 дней – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется; - начина с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истица считает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, является злоупотреблением правом, на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению

Исходя из этого, истица просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать пункты 1.4 и 1.12 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим является ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 20% годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, который является неотъемлемой частью договора.

Представленные истицей копии кредитного договора и графика платежей свидетельствуют о том, что при заключении указанного договора ФИО2 получила их экземпляры на руки. Проставленная собственноручная подпись ФИО2 на кредитном договоре свидетельствует о том, что истица при заключении договора была полностью ознакомлена и, оценив свои финансовые возможности, согласна со всеми его условиями, графиком платежей и порядком возврата кредита, в том числе в части установления процентов за пользование кредитом. Каких-либо возражений относительно условий предоставления кредита, порядка его погашения при заключении и подписании кредитного договора от ФИО2 не поступало, также не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ответчиком ФИО2 к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо о заключении договора именно с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на невыгодных для нее условий. Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора сторонами не оспаривался. В соответствии с кредитным договором банк открыл счет 40№.

Следовательно, кредитный договор №ф заключен ФИО2 добровольно, она действовала осознанно, по своей воле и в своих интересах.

При этом невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки, на что ссылается истица, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых она была вынуждена заключить сделку, и отсутствия у нее реальной возможности получения кредитных средств на иных условиях или у другого займодавца на иных, более выгодных для нее, условиях.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Согласно п.5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п.7 Указания Банка России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор №ф, стороны согласовали, что сумма кредита составляет 50000 руб.; процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых, срок кредита - 53 месяца. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, общая сумма процентов за период составляет 24705,79 руб. Помимо этого, стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения заемщиком 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Таким образом, кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, в полной мере соответствует Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения кредитного договора, а у истицы не имелось возможности предложить иные условия данного договора либо отказаться от его заключения, ввиду отсутствия доказательств такового у суда не имеется.

В части доводов о не доведении до истицы информации о полной стоимости кредита судом установлено, что такая информация размещена в правой верхней части первой страницы договора в квадратной рамке, где такая полная стоимость определена в 24,12 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Также суду представлен график погашения кредита, с наличием минимального ежемесячного платежа, а по ч.7 ст.6 приведенного Федерального закона в случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Таким образом, доводы ФИО2 о не доведении до нее полной стоимости кредита противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора ФИО2 владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения. Требования истицы о признании положений кредитного договора и положений графика платежей в части не доведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий ответчика незаконными не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ следует, что стороны сами определяют в договоре размер процентов за пользование суммой займа (кредита) и только при отсутствии такого соглашения он определяется исходя из ставки рефинансирования. При этом законодатель не ставит в какую-либо зависимость размер определяемых сторонами процентов за пользование займом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п.1.12. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку размер неустойки (штрафа, пени): с момента возникновения задолженности до 89 дней – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется; - начина с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Довод истицы о злоупотреблении правом ответчиком в части установления процентов за пользование кредитом и неустойки суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Оценка условий сделок, в том числе о размере неустойки, напрямую зависит от характера правоотношений сторон, который определяет наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление не было свободным, о чем не могла не знать другая сторона. Истицей не приведено доводов, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора ее волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать ответчик, и соответствующие доказательства этому не представлены. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют.

Условиями договора, с которым согласилась истица, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Определение в договоре размера неустойки не противоречит закону и не нарушает прав истицы, поскольку она была согласна с таким условием договора.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ее применение возможно лишь при взыскании задолженности в судебном порядке, при безакцептном списании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Вместе с тем, списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако в указанной связи истец должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, при этом буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет суду полностью освободить от уплаты неустойки должника, ненадлежащим образом исполнившего обязательства, или изменить размер неустойки, определенной сторонами в договоре.

Истцом не представлено суду доказательств начисления со стороны банка неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер которой не соответствует последствиям нарушенных обязательств по договору, а также основания для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора была осведомлена обо всех существенных условиях договора при их заключении: процентах за пользование кредитом, условиях о неустойки, сроках погашения кредита, что не дает оснований для вывода об ограничении прав истицы на заключение договора на иных условиях.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора, как и наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть указанный договор.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а истицей не предоставлено доказательств факта нарушения ответчиком прав ФИО2 при заключении и исполнении условий спорного кредитного договора, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда на основании статьи 15 указанного закона у суда не имеется.

Ссылка истицы на ее юридическую неграмотность, отсутствие специальных знаний в области финансов и кредита, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком ее прав.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     ФИО7

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     ФИО9