Решение по делу № 8Г-17129/2023 [88-17788/2023] от 05.09.2023

            45RS0026-01-2022-006411-90

            № 88-17788/2023

            Мотивированное определение изготовлено 26.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                    25.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-96/2023 по иску Калугиной Валентины Ивановны, Павловой Светланы Николаевны, Подкожурниковой Нины Прокопьевны к Кузнецовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности,

по кассационной жалобе Калугиной Валентины Ивановны, Павловой Светланы Николаевны, Подкожурниковой Нины Прокопьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истцов (по доверенности) Лушникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика (по доверенности) Ермолину Т.П., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Калугина В.И., Павлова С.Н., Подкожурникова Н.П. обратились в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. о признании сделок состоявшимися (заключенными), признании права собственности на помещения, прекращении права собственности ответчика на квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2008 между Кузнецовой Т.Н. и Калугиной В.И. заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>, в соответствии с которым Калугина В.И. купила у Кузнецовой Т.Н. комнату размером 70,5 кв.м, с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, за 550 000 руб. 28.12.2003 между Кузнецовой Т.Н. и Павловой С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с которым Павлова С.Н. купила у Кузнецовой Т.Н. комнату размером 21,8 кв.м, с КН <данные изъяты>, за 35 000 руб. 01.12.2003 между Кузнецовой Т.Н. и Подкожурниковой Н.П. заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>, в соответствии с которым Подкожурникова Н.П. купила у Кузнецовой Т.Н. комнату размером 13,4 кв.м, с КН <данные изъяты>, за 10 000 руб. Между сторонами текстами расписок было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров купли-продажи, обязательства по сделкам исполнены, оплата произведена в полном объеме, квартиры переданы истцам, они зарегистрированы в жилых помещениях, пользуются ими, производят оплату. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделок.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.07.2023, исковые требования Калугиной В.И., Павловой С.Н., Подкожурниковой Н.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Калугина В.И., Павлова С.Н., Подкожурникова Н.П. просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судами установлено, что по договору безвозмездной передачи квартир в собственность от 09.12.1997, заключенному с АОЗТ «Курганстальмост», Кузнецова Т.Н. получила безвозмездно в собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся в г<данные изъяты> общей площадью 343,4 кв.м, жилой площадью 234,4 кв.м, состоящую из шестнадцати комнат. Договор зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество Департамента муниципальной собственности Администрации г. Кургана под № КЗ-3784 от 15.12.1997.

По договору дарения доли жилого дома от 18.12.1997 Кузнецова Т.Н. подарила Кузнецову А.В., действующему за своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., в равных долях каждому из детей 1/4 жилого дома № 14 (по 1/8 каждому), находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 343,4 кв.м. Договор зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кургана под № <данные изъяты> от 22.12.1997.

На основании постановления Администрации г. Кургана от 30.09.2008 № 5635 жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>., <данные изъяты> рождения, умер <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> рождения, умер <данные изъяты>

Согласно материалам наследственных дел в порядке наследования Кузнецовой Т.Н. принято 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>; Кузнецовым А.В. – 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> и помещений, расположенных в данном доме, в частности квартир <данные изъяты> кадастровые номера дому как многоквартирному и кадастровые номера квартирам присвоены 26.06.2012.

16.01.2023 между Кузнецовой Т.Н. и Кузнецовым А.В. заключено соглашение о прекращении долевой собственности, в соответствии с которым стороны соглашения прекращают режим общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, и определяют, что в собственность Кузнецовой Т.Н. переходят квартиры №№ <данные изъяты> собственность Кузнецова А.В. – квартиры №<данные изъяты> в указанном многоквартирном жилом доме.

В материалы истцы Калугина В.И. (ранее Куличкова В.И.) и Павлова С.Н. представили расписки от 31.05.2008, от 28.12.2003, которые, по их мнению, являются договорами купли-продажи: квартиры № <данные изъяты>, заключенной между Кузнецовой Т.Н. и Калугиной В.И., квартиры № <данные изъяты> заключенной между Кузнецовой Т.Н. и Павловой С.Н.

Подкожурниковой Н.П. расписка от 01.12.2003, на которую она ссылается в иске в подтверждение приобретения ею квартиры № <данные изъяты> у Кузнецовой Т.Н., не представлена, со ссылкой на ее утрату. Представитель ответчика наличие данной расписки не подтверждала.

Согласно расписке от 31.05.2008 Кузнецова Т.Н. продала Калугиной (Куличковой) В.И. четыре комнаты по адресу: пос. <данные изъяты> за 550 000 руб. и взяла предоплату в сумме 450 000 руб. Расписка, выданная Кузнецовой Т.Н., не содержит указания на номера продаваемых квартир, их характеристики, расписка не подписана Калугиной (Куличковой) В.И.

Согласно расписке от 28.12.2003 Кузнецова Т.Н. продала комнату 22 кв.м по адресу: <данные изъяты> 35 000 руб. Выданная Павловой С.Н. расписка также не содержит указания на номер продаваемой квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания представленных истцами Калугиной В.И., Павловой С.Н. расписок невозможно прийти к выводу о достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора (в части предмета договора), в расписках не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение в составе другого недвижимого имущества; Подкожурниковой Н.П. расписка от 01.12.2003 не представлена. Также судом учтено, что на момент написания расписок в жилом доме квартир как отдельных объектов недвижимости не существовало, они зарегистрированы в ЕГРН как квартиры и соответственно статус жилого дома изменен на многоквартирный только 26.06.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о незаключенности договоров купли-продажи, с указанием на представление в материалы дела расписок, в которых указаны объекты купли-продажи, вселение истцов в спорные жилые помещения и проживание в данных помещениях до настоящего времени, признание ответчиком обстоятельств совершения сделок и получения денежных средств за продажу квартир – по материалам КУСП № 1838 от 03.02.2023 (не оспаривание сторонами спора факта конкретных помещений, куда были вселены истцы), не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что несогласованность сторонами спора предмета договоров обусловлена, в том числе, отсутствием жилых помещений, обозначенных как квартиры, в гражданском обороте, поскольку таковыми они стали с момента их постановки на кадастровый учет в соответствующем качестве с присвоением им определенных характеристик – с 26.06.2012, соответственно на даты, как полагают истцы, передачи им жилых объектов по распискам 2003 и 2008 годов еще не существовали.

Указанные по тексту кассационной жалобы доводы о вселении истцов в спорные комнаты (поставленные в настоящее время на кадастровый учет в качестве квартир), о проживании в данных помещениях до настоящего времени, признании ответчиком обстоятельств совершения сделок и получении ответчиком денежных средств за продажу квартир обоснованно не признаны судами основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их предмета и оснований. Вопреки пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, требования о признании права собственности на квартиры на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не были предъявлены, истцами были заявлены требования о признании права собственности на основании сделок купли-продажи.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при вынесении оспариваемых решений, с учетом предмета и оснований заявленных истцами требований, правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Курганского городского суда Курганской области от 06.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Калугиной Валентины Ивановны, Павловой Светланы Николаевны, Подкожурниковой Нины Прокопьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи