Решение по делу № 2-89/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 01.03.2016 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Ивлевой Е.В.,

истца Максименковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максименковой Н.И. к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Лиман» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает с семьей в указанной квартире. АО «Лиман» после неоднократных реорганизаций и переименований ликвидирован в связи с банкротством. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов. Данное препятствие для нее является неустранимым. Члены ее семьи (третьи лица), проживающие вместе с ней в указанной квартире, каких-либо претензий относительно удовлетворения иска не имеют.

Истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд, уточнив исковые требования в судебном заседании, признать за ней право собственности в порядке заключения договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), а также иные третьи лица, в суд не явились, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Он третьих лиц Максименкова С.А., Максименкова А.С., Максименковой Е.С. поступили в суд заявления, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и указывают на то, что не возражают против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства: паспорт истца с указанием регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 6-7); договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором истец выступает от собственного имени в качестве покупателя (л.д. 8); технический план спорной жилой квартиры (л.д. 9-10); свидетельство на право собственности истца на земельный участок, расположенный на месте спорного домовладения по адресу: <адрес>, участок 3/1 (л.д. 15); выписки из похозяйственной книги о праве собственности истца на земельный участок и спорную квартиру (л.д. 11, 12); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 13); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное домовладение (л.д. 14); архивную справку о реорганизации Колхоза «Лиман» (л.д. 16); справку администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о том, что спорная квартира на балансе администрации не состоит, не является аварийным и ветхим жильем и не относится к специализированному жилому фонду (л.д. 17); справку о составе семьи истца и регистрации (л.д. 18); документ, подтверждающий, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 19); постановление администрации о присвоении адреса спорной квартире (л.д. 20); уведомление об отсутствии в ЕГРПНИ сведений о государственной регистрации спорной квартиры (л.д. 21, 22); справку о среднерыночной стоимости спорной квартиры (л. 23); квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую оплату квартиры истцом по договору купли-продажи (л.д. 25), находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Лиман» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. С 1990 года истец проживает с семьей в указанной квартире. АО «Лиман» после неоднократных реорганизаций и переименований ликвидирован в связи с банкротством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов. Данное препятствие для истца является неустранимым. Члены семьи истца (третьи лица), проживающие вместе с ней в указанной квартире, каких-либо претензий относительно удовлетворения иска не имеют.

Судом также установлено, что истец приобрел спорное домовладение, произведя оплату в полном объеме согласно договору. Право собственности истца на спорную квартиру ни кем не оспаривается.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░