Решение по делу № 2-1485/2024 (2-8935/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-1485/24                                   25 марта 2024 года

Мотивированно решение изготовлено 25.03.2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре        Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к    ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор от 02.04.2018 года, взыскать с ответчиков    сумму задолженности по договору,     в размере 857740 рублей 79 копеек, взыскивать проценты за пользование кредитом из ставки 11,7 % годовых на сумму основного долга, начиная с 25.08.2023 года по момент фактического исполнения обязательства. Также они просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес>,    установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3845600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиками и истцом был заключен    договор от    02.04.2018     года. Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, с залогом до полной оплаты ее стоимости. Ответчики приняли квартиру, однако в соответствии с установленным графиком сумму не вносили.

Представитель истца    в суд не явился, извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие,    заявление поддерживает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще повестками по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиками и истцом был заключен    договор от    02.04.2018     года. Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, с залогом до полной оплаты ее стоимости    (л.д.     33-62).

В суд представлена справка по долгу исходя из которой задолженность ответчика составляет заявленную сумму (л.д. 27-32).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения долга, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила 857740 рублей 79 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же    в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчики приобрели квартиру по адресу: <адрес>

Учитывая указанное обстоятельство суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не выполнили обязательств по погашению задолженности в установленные сроки, а потому на вышеуказанную квартиру как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Стоимость заложенного имущества была определена      на основании договора и отчета об оценке выполненного ООО «Главэкспертоценка» и составляет    3845600 рублей

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчиков в неисполнении кредитного обязательства,    а потому договор подлежит расторжению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты по кредиту подлежат взысканию по момент фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной ими госпошлины в размере          23777 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 02.04.2018 года заключенный между ФИО8, ФИО9 и АО «Банк ДОМ.РФ»

Взыскать солидарно с    ФИО10 и ФИО11 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору в размере 857740 рублей 79 копеек      расходы по госпошлине в сумме 23777 рублей 41 копейку

Взыскивать солидарно с ФИО13 и ФИО12 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»      проценты за пользование кредитом из ставки 11,7 % годовых на сумму основного долга, начиная с 25.08.2023 года по момент фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>,    установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3845600 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                                Гринь О.А.