Решение по делу № 2-105/2017 (2-1342/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Красненко В.М.,
с участием представителя истца	Щербининой Е.Ю.,
ответчика	Бушуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бушуевой А.С. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Бушуевой А.С., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи квартиры в размере 1.050.000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, неустойку, установленную договором, в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 14.950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 1.550.000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 500.000 рублей покупатель уплачивает до подписания договора, а оставшиеся 1.050.000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, денежные средства не вернул.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную договором купли-продажи. В соответствии с п. 10 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 2.247.000 рублей. Исходя из принципов соразмерности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300.00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Щербинина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на взыскании с ответчика неустойки в размере 300.000 рублей исходя из длительного периода невозврата долга.

Ответчик Бушуева А.С. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала наличие задолженности, просила суд снизить размер неустойки исходя из принципов разумности, считает ее размер чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бушуевой А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 договора установлено, что цена квартиры составляет 1.550.000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 500.000 рублей переданы до подписания договора, а оставшиеся 1.050.000 рублей будут переданы покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности в размере 1.050.000 рублей ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, продавцом обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены, а покупатель уклонился от исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 10 договора купли-продажи квартиры установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 2.247.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300.00 рублей.

Учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (300.000 рублей), сумму основного долга (1.050.000 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, с учетом указанных обстоятельств составляет 200.000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

С ответчика Бушуевой А.С., с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к Бушуевой А.С. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бушуевой А.С. в пользу ФИО3 задолженность в размере 1.050.000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей; неустойку в размере 200.000 (двести тысяч) рублей; государственную пошлину в сумме 14.450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано _____________________________________ А.А. Мальченко