Решение по делу № П16-368/2023 от 06.02.2023

                                                                                                             № П16-368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                             г.Владивосток

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Павловой Улиты Потаповны – Павлова Петра Егоровича, действующего на основании ордера      № от ДД.ММ.ГГГГ, на вступившее в законную силу решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Павловой Улиты Потаповны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Павловой У.П., прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Павловой У.П. состава административного правонарушения.

Решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года жалоба и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Горному району Дашинимаева И.В. удовлетворена, постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Павловой У.П. – Павлов П.Е., просит вступившее в законную силу решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года отменить, дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года, а именно: в правом углу решения не проставлен штамп "КОПИЯ"; отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ; отсутствуют сведения о том, кем было заверено решение, указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы защитника Павловой У.П. – Павлова П.Е. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Павловой Улиты Потаповны – Павлова Петра Егоровича, действующего на основании ордера      № от ДД.ММ.ГГГГ, на вступившее в законную силу решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Павловой Улиты Потаповны, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                            А.П. Дорохов