Решение по делу № 2-6910/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

Дело №2-6910/2024

УИД 50RS0005-01-2023-006894-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                   г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6910/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аншуковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области Беловой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 179 руб. 63 коп. и 487 999 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 371 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО9 был выдан кредит в сумме 587 440 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10. образовалась задолженность в сумме 487 999 руб. 37 коп., в том числе: ссудная задолженность – 405 046 руб. 08 коп., проценты – 82 953 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО17. был выдан кредит в сумме 20 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 образовалась задолженность в сумме 29 179 руб. 63 коп., в том числе: ссудная задолженность – 20 000 руб. 00 коп., проценты – 8 891 руб. 50 коп., задолженность по перелимиту – 288 руб. 13 коп.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию являлся ФИО15 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО16 наследником к его имуществу является его <данные изъяты> ФИО2

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил возражения на ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, просил исковые требования удовлетворить, в случае применения срока исковой давности к заявленным требованиям просил принять во внимание позицию с расчетом в возражении.

Ответчик ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании представили письменные возражения, заявили об истечении срока исковой давности по требованиям и применении последствий такого заявления, в иске просили отказать.

Третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО18 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО19 был выдан кредит в сумме 587 440 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО20. заключен кредитный договор №, по условиям которого Талярёнок А.В. был выдан кредит в сумме 20 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец, ФИО23 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию являлся его <данные изъяты> ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является дочь ФИО2

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик как наследник ФИО25 несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО7 открытое к имуществу ФИО26. наследницей является <данные изъяты> умершего ФИО2, наследственное дело состоит из:

- 3/4 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- денежный вклад, хранящийся в № с причитающимися процентами и правом на компенсации;

- денежный вклад, хранящийся в № с причитающимися процентами и правом на компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство. Сведений о другом наследственном имуществе нет.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 179 руб. 63 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 8 891 руб. 50 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 288 руб. 13 коп. – сумма задолженности по перелимиту.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 487 999 руб. 37 коп., из которых: 405 046 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 82 953 руб. 29 коп. – сумма задолженности по плановым процентам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом – нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО28 Не позднее следующего рабочего дня после этого (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) сведения об открытии наследства в соответствии с п. 1.4 ««Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019г. № 03/19) были внесены нотариусом в реестр наследственных дел Единой информационной системы нотариата, и размещены в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» закреплено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, согласно представленному расчету суммы задолженности, дата последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через авто-пополнение внесена ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена ФИО29. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с исковым заявлением истец обратился за истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек, оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и остальных требований, являющихся производными от основного требования, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.

Судья                                              подпись                                 Т.П. Елисеева

Копия верна