Решение по делу № 1-197/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-197/2022

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита                                                                                    20 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых Хорсейко Р.В., Зоркальцева П.Д.,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Сидорова А.И., Акимова А.М., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего Д.С.Н., его представителя, адвоката палаты Забайкальского края Мельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хорсейко Р.В., ... года рождения, уроженца ..., со ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Зоркальцева П.Д., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:- 28 января 2013 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;- 23 января 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.03.2014 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 28.01.2013 года, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 22 мая 2018 года по отбытию наказания,- 7 июля 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 19 ноября 2021 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.01.2022 года) по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ (события 16 июня 2021 года), с применением ст. 69 ч. 2 УК, ст. 74 ч. 4 УК (отмена условного осуждения по приговору суда от 7.07. 2020 года, ст. 70 УК РФ к- 3 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

        Подсудимые Хорсейко Р.В., Зоркальцев П.Д., совершили в январе 2021 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц

         Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

         Ночью, после 00 часов, 23 января 2021 года, потерпевший Д.С.Н., находясь у себя дома, в квартире № ... по улице ... в ..., услышал стук в дверь своей квартиры, и, решив, что в дверь стучали соседи Хорсеко, проживающие на одной лестничной площадке, в квартире № ..., с которыми у него сложились давние неприязненные отношения, то с целью выяснения данного обстоятельства, он подошел к этой квартире, имея при себе неустановленный металлический предмет. В тот момент в соседской квартире находились проживающие там, подсудимый Хорсейко Р.В, его жена, и зашедший в гости подсудимый Зоркальцев П.Д.

Д.С.Н., находясь на лестничной площадке ...го этажа указанного дома, возле квартиры № ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору, с Зоркальцевым П.Д, ранее ему незнакомым.

В ходе этой ссоры, Д.С.Н. нанес Зоркальцеву П.Д. неустановленным металлическим предметом, несколько ударов по голове, причинив легкий вред здоровью.

В этот момент, у подсудимого Хорсейко Р.В., вышедшего из своей квартиры на указанную лестничную площадку, в ответ на неправомерное поведение Д.С.Н., с личной неприязнью к нему из-за длительного конфликта, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя находящийся при нем неустановленный предмет, в качестве оружия.

У подсудимого Зоркальцева П.Д., на почве личной неприязни к Д.С.Н. из-за его поведения, вследствие нанесенных ему ударов, в то же время, также возник умысел на причинение Д.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя неустановленный металлический предмет, в качестве оружия.

         Реализуя задуманное, в эту же ночь, 23 января 2021 года в период времени с 00 часов до 01 часа, подсудимый Хорсейко Р.В., находясь в подъезде № ..., на лестничных площадках ...- ... этажей, и ниже, указанного дома № ... по ул. ... г. ..., действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Д.С.Н., желая наступления этих последствий, вооружившись неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове, лицу, лбу, по рукам и телу Д.С.Н.

         В этот же момент, подсудимый Зоркальцев П.Д, действуя на почве личной неприязни в ответ на неправомерное поведение Д.С.Н. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, находясь в том же подъезде, на лестничных площадках, присоединился к действиям подсудимого Хорсейко Р.В., и, используя неустановленный металлический предмет в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове и спине потерпевшего Д.С.Н.

         Пытаясь убежать от преследовавших его подсудимых Хорсейко Р.В. и Зоркальцева П.Д, действовавших группой лиц, потерпевший Д.С.Н., выбежал на улицу из указанного подъезда дома № ... по ул. ... г. ..., где около этого дома, был, настигнут подсудимыми Хорсейко Р.В. и Зоркальцевым П.Д.. Эти лица, действуя поочередно, группой лиц, без предварительного сговора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.С.Н., желая этого, вновь продолжили наносить ему удары.

Подсудимый Зоркальцев П.Д., используя неустановленный металлический предмет в качестве оружия, а подсудимый Хорсейко П.В, действуя руками, а так ногами, обутыми в обувь, нанесли потерпевшему Д.С.Н. множественные удары по различным частям тела: голове, лицу, лбу, рукам.

         В результате совместных, описанных умышленных действий подсудимых Хорсейко Р.В. и Зоркальцева П.Д, потерпевшему Д.С.Н. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, с переломом большого крыла клиновидной кости слева со смещение отломков на ширину кортикального слоя, с формированием острой малой эпидуральной гематомы в левой височной области, ушибом головного мозга в височной доле справа, гематомы и ушибы мягких тканей головы; множественный рвано-ушибленные раны, на лице, лобной области, волосистой части головы. Эти повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня), квалифицируясь как вред здоровью средней тяжести, а рвано - ушибленные раны ладонной поверхности левой кости, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, подвывих хрусталика левого глаза, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью вследствие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Описанными действиями подсудимые Хорсейко Р.В. и Зоркальцев П.Д. совершили преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. (а) УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц.

Подсудимый Хорсейко Р.В. при даче показаний в суде, не признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтверждая факт нанесения им, в описанное время, ранее знакомому соседу Д.С.Н., множественных ударов по его телу, включая голову, отобранным у него металлическим предметом( растяжкой от мебели) указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, чего он не желал, действуя в состоянии необходимой обороны, защищая свою семью и своего знакомого Зоркальцева П.Д. от неправомерных действий Д.С.Н., ворвавшегося в его квартиру и избившего его знакомого. С Д.С.Н. у них была многолетняя личная неприязнь.

При даче судебных показаний, подсудимый Хорсейко Р.В. показал, что после 24 часов, 23 января 2021 года, когда он с женой находились дома, в своей квартире, то к ним в гости пришел их знакомый Зоркальцев П.Д., которому жена открыла дверь, когда он находился в кухне. В этот момент, он услышал крики и нецензурную брань соседа Д.С.Н., оказавшегося в его квартире возле Зоркальцева П.Д, голова которого была в крови. Он сидел на корточках в коридоре. В руке Д.С.Н. был металлический предмет, в виде растяжки от шкафа. Пресекая дальнейшие действия Д.С.Н., он вытолкал его на лестничную площадку, отобрав у него металлический предмет, которым сразу нанес Д.С.Н. несколько ударов ( около 5) по телу, включая голову. Д.С.Н., закрывался от него руками, по которым он так же наносил удары этим предметом, что происходило на площадке ... этажа, где расположены их квартиры. Когда Д.С.Н. побежал наверх, на ... этаж, то он следом побежал за ним, где продолжил наносить ему тем же, отобранным металлическим предметом удары по разным частям тела, включая голову ( около 3- 5 ударов). Д.С.Н. стучался к соседям В., но они не запустили его к себе. После этого, Д.С.Н. побежал вниз, он так же побежал за ним, и в районе ...-... этажей, бросил в него указанный металлический предмет, который подобрал Д.С.Н., пытаясь, напасть на него с этим предметом, попав в глаз, и в этот момент, она нанес ему несколько ударов кулаками по телу. После этого, Д.С.Н. добежал до ... этажа, имея при себе тот же металлический предмет, а он преследовал его. На выходе из подъезда, он пнул его ногой в зад, отчего Д.С.Н. упал на землю, а затем куда- то убежал, унеся с собой указанный предмет. Он не наносил ему ударов на улице, куда вышел с тем, чтобы завести домой свою выбежавшую собаку. После этого, он вернулся в свою квартиру, где оказали помощь и вызвали врачей скорой помощи для Зоркальцева П.Д, который не участвовал в нанесении ударов потерпевшему ни в подъезде, ни на улице, куда не выходил, имея раны на голове, причиненные ему Д.С.Н.

При даче показаний в суде, подсудимый Хорсейко Р.В, подтверждая свои следственные показания, не отрицал возможность причинения потерпевшему описанных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, вследствие нанесения им ударов металлическим предметом весом около 200-300 гр, по разным частям тела, включая голову, показал, что описанные повреждения Д.С.Н., он причинил один, без участия Зоркальцева П.Д, не вооружаясь каким- либо предметом, включая деревянную биту, применив при ударах металлический предмет, отобранный у Д.С.Н., который вел себя агрессивно. Потерпевший представлял угрозу для его жены, Зоркальцева П.Д, которому разбил голову, поэтому он пресекал, описанным способом, считая это необходимой обороной, незаконные действия Д.С.Н., которого сам не боялся, как и ранее, когда 6 декабря 2020 года, так же причинил ему телесные повреждения, когда тот вел себя не надлежаще, нанес побои его жене.

Подсудимый Зоркальцев П.Д, при даче показаний в суде, полностью подтвердил судебные показания подсудимого Хорсейко Р.В, не признавая свою вину в инкриминируемом деяния, как и в ходе следствия, отрицал свое участие в описанное время в причинении телесных повреждений потерпевшему Д.С.Н., от действий которого он сам физически пострадал, поэтому не выходил ни в подъезд, ни на улицу, не участвуя в нанесении ударов потерпевшему, с которым была потасовка с участием Хорсейко Р.В.

Подсудимый Зоркальцев П.Д, пояснил в судебном заседании, что поздно вечером, около 24 часов, 22 января 2021 года, купив спиртное, он приехал в гости к своему знакомому Хорсейко Р.В., зайдя в указанную квартиру. Когда он находился в квартире, возле входной двери, еще не раздевшись, то услышал стук в дверь, открыв которую, увидел ранее незнакомого Д.С.Н., фамилию которого узнал позднее. Д.С.Н. выражаясь нецензурно, высказывал недовольство стуком в дверь своей квартиры, чего он не совершал. Находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, Д.С.Н. неожиданно нанес ему металлическим предметом, в виде трубы, несколько ударов в область головы, причинив кровавые раны, отчего он сразу присел на корточки в коридоре. Увидев это, Хорсейко Р.В., выскочил на лестничную площадку подъезда, где стал разбираться с Д.С.Н., откуда слушалась брань и звук металлического предмета. Он, в то время, остался в квартире т.к. у него кружилась голова, текла кровь, были раны. Спустя некоторое время, Хорсейко Р.В. вернулся в квартиру, куда ему впоследствии вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где он находился 4 дня.

Оспаривая обоснованность обвинения, подсудимый Зоркальцев П. Д. указал в суде на недостоверность показаний потерпевшего Д.С.Н., который оговаривает с момента следствия, так и в судебном заседании, в силу привлечения к уголовной ответственности за причинение ему в описанное время, телесных повреждений с использованием указанного металлического предмета. При первичных показаниях, Д.С.Н. не указывал на его участие в причинении ему телесных повреждений.

Тщательно проверив, оценив и проанализировав, в контексте ст. 87-88 УПК РФ, ст. 15 УПК, ст. 17 УПК РФ, каждое из собранных по делу доказательств, включая показания подсудимых в ходе предварительного следствия, в комплексе с другими, исследованными доказательствами, с допросом очевидцев случившегося, а так же потерпевшего Д.С.Н., оценив характер действий всех участников конфликтной ситуации, суд признает доказанной вину и участие обоих подсудимых, совершивших описанное преступление, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает несостоятельными доводы и показания подсудимого Хорсейко Р.В. об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не признавая его лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны, вследствие отсутствия совершения потерпевшим общественно опасного посягательства как на семью Хорсейко, так и на подсудимого Зоркальцева П.Д с недостоверностью его утверждений о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, с доказанностью его участия в совершении изложенного, группового преступления в отношении Д.С.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеизложенные действия потерпевшего Д.С.Н., совершенные им при описанных событиях, суд признает противоправным поведением, явившимся поводом для преступления, совершенного в отношении него обоими подсудимыми, что смягчает наказание виновных, но не освобождает их от ответственности за совершение особо тяжкого, преступного посягательства против жизни и здоровья потерпевшего.

         Обоснованность вывода о том, что подсудимый Хорсейко Р.В, который первым, отреагировав на изложенные действия потерпевшего Д.С.Н., подвергнув его интенсивному избиению совместно, в группе с подсудимым Зоркальцевым П.Д, с применением ими металлических предметов, с умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не находился при этом в состоянии необходимой обороны, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь, из характера его действий, и действий его соисполнителя, а так же всех показаний Хорсейко Р.В., показаний потерпевшего по изложенным событиям.

Суд признает несостоятельными судебные утверждения Хорсейко Р.В. о том, что совершением изложенных действий, он защищал свою жену и Зоркальцева П.Д, который, даже после причинения ему потерпевшим телесных повреждений, не нуждался в защите, став участником группового преступления, совершенного против потерпевшего Д.С.Н.

Из существа вышеописанных судебных показаний подсудимого Хорсейко Р.В, его следственных показаний о том, что, когда увидел кровь на голове Зоркальцева П.Д, находившегося в его квартире, куда не заходил Д.С.Н., прекративший свои действия, он выскочил в подъезд к Д.С.Н., у которого отобрал металлический предмет, и сразу подверг его нанесению множественных ударов этим предметом, по жизненно – важным органам человека, преследуя его вначале до ... этажа в подъезде, а затем до бегства потерпевшего на улицу, подвергая его избиению - следует, что Хорсейко Р.В, имея многолетнюю неприязнь к потерпевшему, воспользовавшись данной ситуацией, решил нанести ему множественные удары по телу, используя в качестве оружия, не установленный следствием предмет, с умыслом, на причинение Д.С.Н. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшего, что он и совершил описанным способом, в группе с Зоркальцевым П.Д.

Согласно показаниям в суде потерпевшего Д.С.Н., подсудимый Хорсейко Р.В. в описанной ситуации, сам напал на него, первым ударив его по голове деревянной битой, которая была у него, а затем преследовал его по всему подъезду, с ... этажа до ... этажа, нанося ему удары этой битой, продолжив избиение на улице вместе с Зоркальцевым П.Д.

Давая первичные показания в суде, подсудимый Хорсейко Р.В. показал, что увидев в свой квартире избитого Зоркалцева П.Д, он( Хорсейко) мог закрыть дверь своей квартиры и вызвать полицию без выхода в подъезд для разборок с Д.С.Н. Последнего он никогда не боялся, причинял ему и ранее телесные повреждения, включая 6 декабря 2020 года. Учитывая, что ему надоели оскорбления, унижения со стороны Д.С.Н., ранее сломавшего его видеокамеру, загнувшего своей дверью его дверь, он решил разобраться с ним и вышел к нему на площадку, что не должен был делать.

Согласно судебным показаниям подсудимого Зоркальцева П.Д, потерпевший Д.С.Н. в описанной обстановке, нанес ему несколько ударов по голове металлическим предметом, находясь на площадке подъезда, не заходя в квартиру Хорсейко Р.В, которого он не просил его защищать, и тот сам решил разобраться с Д.С.Н., выбежав для этого в подъезд.

В ходе судебного разбирательства, было доказано, что подсудимый Зоркальцев П.Д. после причинения ему телесных повреждений, так же принимал участие в нанесении ударов Д.С.Н., как в подъезде, так и на улице, применяя металлический предмет в качестве оружия.

    В описанной ситуации, по мнению суда, обязанного исходить из принципа презумпции невиновности, с учетом того, что сам подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления, в действиях подсудимого Хорсейко Р.В.. отсутствуют признаки необходимой обороны, что подтверждается комплексом собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Д.С.Н., свидетельскими показаниями жильцов указанного подъезда, а так же следственными показания самого Хорсейко Р.В, где он полностью признавал свою вину в причинении Д.С.Н. тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета в качестве оружия, указывая лишь на его изъятие у потерпевшего, сообщая, что тот оборонялся от него, когда он преследовал его по подъезду и на улице, и другими доказательствами.

    Так, сам подозреваемый Хорсейко Р.В. при допросе следователем 16.04.2021 г. (л. д 76-79 т. 1), с оглашением и исследованием его показаний в судебном заседании, пояснял: «..через пару минут, в квартиру зашел Зоркальцев П.Д., и за собой захлопнул двери, и практически сразу, они услышали сильный удар в дверь. Когда Зоркальцев открыл дверь, Д.С.Н. нанес несколько ударов металлическим предметом (растяжкой от шкафа) по голове Зоркальцева. Он находился на кухне и все происходящее видел. От полученных ударов, у Зоркальцева побежала кровь из головы. Он сразу выбежал из квартиры в подъезд, и отобрал металлический предмет у Д.С.Н., и им нанес удары, не более трех раз в верхнюю часть тела Д.С.Н., который побежал на верхний этаж, он следом за ним побежал. Находясь на площадке ... этажа, так же нанес несколько ударов (не более 5 раз) по верхней части тела Д.С.Н., возможно, нанес удары по голове Д.С.Н., который закрывал голову руками. Далее, Д.С.Н. побежал вниз по лестнице, он побежал следом за ним. Находясь на лестнице между ... и ... этажами, он кинул в его сторону металлический предмет, не помнит, попал он в него или нет. После чего, Д.С.Н. взял металлический предмет, он (Хорсейко) стал наносить удары кулаками (не более 2-3 раза) по лицу и по телу, а Д.С.Н.. оборонялся, и один раз ударил его по голове металлическим предметом. После чего он (Д.С.Н.) побежал вниз, и выбежал на улицу, он также побежал за ним. Вдогонку, пнул его по попе, Д.С.Н. упал от пинка с лестницы, встал, и побежал в сторону ...-го подъезда, а он зашел в подъезд и поднялся домой... Наносил удары металлическим предметом, а не бейсбольной битой…Вину признает в том, что нанес удары металлическим предметом Д.С.Н., в содеянном раскаивается….».

Подсудимый Хорсейко Р.В. подтвердил совершение им при описанных обстоятельствах, последовательность своих действий в отношении потерпевшего при проверке показаний на месте 17 апреля 2021 года( л.д. 89-96 т. 1), а так же в ходе очной ставки с Д.С.Н.( л.д. 150-152 т.1), где так же указывал, что отобрав металлический предмет у потерпевшего, сразу стал наносить им удары по телу Д.С.Н., затем наносил ему этим предметом многократные удары по разным частям тела, преследуя его по всему подъезду, пнул его ногой в заднюю часть тела, когда Д.С.Н. выбежал на улицу, куда он тоже выбегал, видя, что потерпевший после падения на землю, убегал в сторону ...- ого подъезда.

Из существа этих следственно-судебных показаний Хорсейко Р.В, подтвержденных им и в суде, с уточнением, что, в действительности, он не видел момента нанесения потерпевшим ударов Зоркальцеву П.Д. следует, что Хорсейко Р.В. выскочил в подъезд не с целью защиты Зоркальцева П.Д, который не нуждался в защите, находясь в квартире, с отсутствием на него общественно - опасного посягательства и реальной угрозы такого посягательства со стороны Д.С.Н., а с тем, чтобы причинить ему телесные повреждения путем нанесения ударов, учитывая его настоящее противоправное поведение и многолетние личные неприязненные отношения.

Согласно показаниям потерпевшего Д.С.Н., в описанный момент, подсудимый Хорсейко Р.В. имел при себе деревянную биту, которой стал наносить ему множественные удары битой по всему телу, включая голову, отчего он спасался от Хорсейко Р.В. бегал от него по этажам подъезда, обращаясь к соседям за помощью и защитой.

Достоверность этих показаний потерпевшего, в части преследования и нанесения ударов предметом, подсудимый Хорсейко Р.В. подтверждал на следствии и в суде, показывая, что он сразу, с момента выхода в подъезд подверг ударам металлическим предметом Д.С.Н., отобрав у него этот предмет, нанеся не менее 3 ударов, отчего тот, минуя свою квартиру, убежал на ... этаж, где обращался за помощью к соседям В., не пустившим в свою квартиру Д.С.Н., которому, он нанес на ...- ом этаже, этим предметом, не менее 5 ударов по телу, включая голову. Спасаясь от него, Д.С.Н. убежал с ... этажа на улицу, где получил от него удар ногой по телу, с паданием на землю, с последующим бегством в неизвестном направлении. Хорсейко Р.В. сообщил при этом, что нанес потерпевшему несколько ударов и кулаками, когда бросил в него указанный предмет.

Из вышеописанной обстановки, обстоятельства которой, фактически подтверждает как Д.С.Н., так и Хорсейко Р.В, включая действительное множественное нанесение потерпевшему ударов предметом, используемым в качестве оружия, с оспариванием ими лишь личной принадлежности этих предметов, которые, по их показаниям, были разные (деревянная бита у Хорсейко Р.В) - металлическая труба у Д.С.Н.) явствует, что путем совершения Хорсейко Р.В. изложенных действий, с преследованием им потерпевшего на этажам подъезда, с его вынужденным обращением к соседям подъезда и бегством на улицу, до дома своего знакомого П.А.Г., откуда потерпевший был доставлен в тяжелом состоянии в больницу, подсудимый Хорсейко Р.В. действовал не с целью защиты семьи и своего знакомого Зоркальцева П.Д, а с умыслом на причинение Д.С.Н. тяжкого вреда здоровья, опасного его для жизни, с совершением аналогичных действий и подсудимым Зоркальцевым П.Д, что подтверждается комплексом собранных доказательств.

    Потерпевший Д.С.Н. пояснил в суде, что ночью, около 00, 30 мин, 23 января 2021 года, когда спал в своей квартире на ...- ом этаже, то услышал сильный пинок - удар в свою входную дверь, предполагая, что это специально сделали соседи Хорсейко, проживающие на одном этаже, в кв № .... С ними у него была многолетняя неприязнь. Выйдя на лестничную площадку, он увидел подсудимого Хорсейко Р.В. и ранее незнакомого Зоркальцева П.Д., фамилию которого узнал позднее. Он стал разбираться с ними по факту стука в дверь, что привело к конфликту, в ходе которого они разодрались с Зоркальцевым П.Д, который первым ударил кулаком в лицо. Когда у них с Зоркальцевым П. Д. была потасовка, что происходило на лестничной площадке, то почувствовал сильный удар в область головы, что нанес ему Хорсейко Р.В, в руке которого, он увидел деревянную биту, которой он продолжил наносить ему удары по разным частям тела, что происходило в присутствии Зоркальцева П.Д. Спасаясь, он стал отходить на ... этаж, куда следом поднялись эти лица, и Хорсейко Р.В. продолжал наносить ему той же битой удары по телу, голове, спине, закрываясь руками по которым он так же наносил удары. Он был весь в крови, и в целях защиты, открыл дверь квартиры соседей В., которые, увидев его избиение, не пустили его к себе. На ...- ом этаже, Хорсейко Р.В, продолжал наносить ему удары битой, а Зоркальцев П.Д, наносил ему удары металлическим предметом, в виде продолговатой трубы от шкафа, ударяяя, его по спине, голове. В то же время, он не исключает, что сам( Д.С.Н.) мог поднять этот предмет на ...- ... этажах, где подвергался избиению, но этот предмет у него был отобран. Отбиваясь от этих лиц руками, побоявшись заходить в свою квартиру, он стал спускаться вниз по этажам, где Зоркальцев П.Д. и Хорсейко Р.В. продолжали наносить ему удары теми же предметами, отчего у Хорсейко Р.В., на площадке ... этажа, сломалась при ударах о его тело, деревянная бита. В этом месте, он угрожал ему применением пистолета, а Зоркальцев П.Д. продолжал наносить ему удары по телу металлическим предметом. Едва выйдя на улицу, он упал с лестницы, где Хорсейко Р.В. продолжил наносить ему удары кулаками и ногами, как и вышедший на улицу Зоркальцев П.Д, который наносил ему удары тем же металлическим предметом, отчего он терял сознание. Вследствие избиения, он падал между ... и ... подъездами, стремясь дойти до дома своего знакомого П.О.Б., проживающего по улице ..., до которого его преследовал Зоркальцев П. Д, а Хорсейко Р.В. где- то отстал. Всего его избиение, совершаемое двумя подсудимыми, продолжалось не менее 30 минут, и если бы он не защищался, не убегал от напавших на него Хорсейко Р.В. и Зоркальцева П.Д. они могли бы забить его до смерти. Из дома П.О.Б. его увезли в больницу, где он находился на излечении 3 недели, где ему зашили раны на голове, наложили лангетку на сломанную руку. После стационара, ему рекомендовали реабилитацию в поликлинике, с выпиской лекарств. Реабилитационные мероприятия он не может пройти в силу отсутствия денег и длительной очередности в поликлиниках Состояние здоровья, в настоящее время, у него лишь удовлетворительное, с болями в голове, и он фактически стал инвалидом.

В ходе судебного разбирательства, потерпевший Д.С.Н. показал, что в связи с тяжелой черепно- мозговой травмой, он не в полном объеме помнил обстоятельства произошедших событий при даче первичных следственных показаний, с последующим возвращением памяти и дачей показаний о действиях как Хорсейко Р.В, так и Зоркальцева П.Д. К тому же, за причинение вреда здоровью последнему, с применением металлического предмета, по тем же событиям 23 января 2021 года, ему был вынесен обвинительный приговор, поэтому он признает факт того, что ударял Зоркальцева П.Д. этим предметом на лестничной площадке ... этажа, где происходили описанные события. Однако он всегда пояснял на следствии, с первого допроса, о наличии биты у Хорсейко Р.В, и всегда сообщал о присутствии Зоркальцева П.Д. при описанных действиях, доверяя в этой части показаниям свидетеля В.Е.Ю., видевшей биту у Хорсейко Р.В, и свидетелю М.Л.И., видевшей, как его избивали на улице оба подсудимых.

Согласно фабулы, предъявленного обвинения, признанного судом обоснованным, на основании показаний свидетелей, с фактом судебного осуждения потерпевшего Д.С.Н. за причинение им, в описанное время, телесных повреждений Зоркальцеву П.Д, с использованием металлического предмета, суд считает, что Д.С.Н. имел при себе, в начальный момент конфликтной ситуации, не установленный следствием металлический предмет, который применил в отношении Зоркальцева П.Д, и действительно не сообщал об этом при первичном следственном допросе 2 апреля 2021 года ( л.д. 46-48 т. 1), что расценивается судом, как следствие причиненной ему черепно- мозговой травмы, с возможным запамятованием изложенного, а не осознанным умалчиванием потерпевшим о действиях всех участников описанной ситуации.

При даче указанных, первичных показаний следователю, потерпевший Д.С.Н. даже не сообщил, что при избиении его Хорсейко Р.В. он вынужден был спасаться от него бегством на ... этаж, что первым сообщил сам Хорсейко Р.В, подтвердив это на очной ставке с Д.С.Н. Последний сообщил лишь при допросе следователю 18 мая 2021 года( л.д. 217-220 т.1) о том, что обращался за помощью к соседям В., проживающим на ... этаже, где Хорсейко Р.В. наносил ему удары деревянной битой.

Но при даче всех следственных показаний, Д.С.Н., всегда показывал, что Хорсейко Р.В. избивал его деревянной бейсбольной битой, описывая последовательность его действий, включая нанесение первичных ударов битой на ... этаже, затем на ... этаже, со сломом этой биты при нанесении ему ударов по телу между 2- 3 этажами, с уличением в этом Хорсейко Р.В. на очной ставке с ним, с сообщением о том, что эти действия происходили и на улице, куда за ним следом выходили и Хорсейко Р.В, и Зоркальцев П.Д. Он показывал, что не обращал внимание на действия последнего, т.к. в основном ему удары наносил битой Хорсейко Р.В, но Д.С.Н. сообщал, что помнит точно, что Зоркальцев П. Д. стоял рядом с ними, находился на ... этаже, а затем следом выходил на улицу. В ходе очной ставке с Зоркальцевым П.Д( л.д. 5-10 т.3), потерпевший Д.С.Н. описал совершение им конкретных действий по нанесению ударов по телу металлическим предметом, включая нанесение им ударов и на улице, указывая на его преследование Зоркальцевым П.Д.

Вышеописанные следственно- судебные показания потерпевшего Д.С.Н., суд, вопреки судебным утверждениям Зоркальцева П.Д, не считает и не признает противоречивыми, направленными как на его оговор, так и на оговор Хорсейко Р.В. в части применении им деревянной биты, в силу объективного подтверждения показаний потерпевшего совокупностью собранных по делу доказательств, опровергающих показания Хорсейко Р.В. о применении им деревянной биты при избиении потерпевшего и показания Зоркальцева П.Д. о его непричастности к нанесению ударов Д.С.Н.

Свидетель В.Е.Ю., проживающая на ... этаже, в кв. № ... указанного дома, пояснила в суде, что поздно ночью, около 1 часа, 23 января 2021 года, она услышала сильный шум на лестничной площадке их ... этажа, и, заглянув через дверной глазок, увидела, как сосед Хорсейко Р.В. наносит деревянной битой удары по голове и телу соседку Д.С.Н., который закрывался от ударов руками, по которым тот так же ударял. Хорсейко Р.В. был агрессивно - настроен, со страшными глазами, нанеся не менее ... ударов Д.С.Н., у которого ничего не было в руках. От этого она испытала страх. Ее муж, открыв дверь, сделал им замечание, и эти лица стали спускаться ниже. Первоначально, она не видела крови у Д.С.Н., но впоследствии, обнаружила на лестничной площадке, на их двери, следы крови, которые затем замыла.

Свидетель В.С.В., в ходе следственных показаний 13 мая 2021 года ( л.д. 132-135 т.1) показал, что в описанное время, он, открыв дверь свой квартиры, видел указанных лиц, на ... этаже, где они ссорились и шумели, поэтому он сделал им замечания и они спустились вниз по лестнице. В руках Д.С.Н. и Хорсейко Р.В. он ничего не видел.

Свидетель В.Е.А. указала в суде на отсутствие оснований оговаривать Хорсейко Р.В, подтверждая аналогичность своих показаний на очной ставке с ним, категорично утверждая на нанесение им ударов потерпевшему не металлической трубой - палкой,- деревянной бейсбольной битой. По ее свидетельству, муж не видел момента ударов потерпевшему, нанесенных битой Хорсейко Р.В..

Потерпевший Д.С.Н. и подсудимый Хорсейко Р.В. подтвердили в суде, что они находились в описанное время, на ... этаже, где последний наносил удары по телу первому, а по свидетельству Д.С.Н., он сам стучался в дверь В., спасаясь от его избиения Хорсейко Р.В., который наносил ему удары деревянной битой, что находится в объективным соответствии с показаниям свидетеля В.Е.А., и дальнейшими показаниями самого потерпевшего, о том, что когда эта бита, которая была деревянной, разбилась на ... этаже при дальнейших ударах по его телу Хорсейко Р.В, поэтому удары он продолжил наносить руками и ногами, в том числе и на улице, что подтверждается свидетельством М.Л.И. В описанный момент, потерпевший Д.С.Н. лишился своего металлического предмета, который использовал вначале в отношении подсудимого Зоркальцева П.Д., на что указывали в судебном заседании оба подсудимых, ложно умолчав о том, что, они, якобы, не наносили удары потерпевшему на улице, куда по показаниям Зоркальцева П.Д он вообще не выходил.

По судебным показаниям Хорсейко Р.В, он вышел на улицу не для дальнейшего избиения потерпевшего, которому там не наносил удары, а с тем, чтобы завести в квартиру свою собаку, случайно выбежавшей в описанный момент на улицу. До этого, Д.С.Н., обзывался в его адрес, и он был злой на него, поэтому он пнул Д.С.Н. ногой в зад, отчего тот падал на улице, а затем убежал.

В ходе следственных показаний, Хорсейко Р.В. всего показывал, что преследовал потерпевшего и выбегал за ним на улицу с целью продолжения избиения, а не завода в квартиру свою собаку.

Согласно следственно - судебным показаниям потерпевшего Д.С.Н., он вынужден был выбегать на улицу без верхней одежды, в силу его избиения не только подсудимым Хорсейко Р.В., наносившим ему удары деревянной битой, но и подсудимым Зоркальцевым П. Д, об участии которого он сообщил следователю 18 мая 2021 года( л.д. 217-220 т. 1), до производства очной ставки с очевидцем преступления, в данной части, свидетелем М.Л.И.

При даче этих следственных показаний, Д.С.Н. поясняя об обстоятельствах нанесения ему Хорсейко Р.В. ударов бейсбойной битой, вначале на площадке ... этажа, а затем на ... – ом этаже, где обращался за помощью к В., указывая, что он точно помнит, что П.Д. ( Зоркальцев) стоял рядом с ними, а когда он( Д.С.Н.) пошел вниз по лестнице к выходу из подъезда, Хорсейко пошел за ним. В какой-то момент, присоединился к нему П.Д. ( Зоркальцев), и при этом Хорсейко наносил ему удары битой по спине и по голове не менее 3-х раз.

На лестнице ... этажа, у него сломалась бита, разломилась об ударе, об голову. Он не помнит, наносил ли Зоркальцев ему удары вместе с Хорсейко, когда они спускались вниз. Когда вышел из подъезда, следом за ним вышли Хорсейко и Зоркальцев, они его догнали возле скамейки, которая находится у подъезда №..., и продолжили ему наносить удары по телу и по голове. Он упал на землю, после чего они также продолжили наносить ему удары. Точно может сказать, что били кулаками. Он не помнит, чем Хорсейко и Зоркальцев наносили удары, возможно, наносили удары каким либо предметом, палкой или трубой. В какой-то момент, он смог встать с земли, и пошел к своему знакомому П.О.Б.. Он не помнит, преследовали они его или нет, Хорсейко с Зоркальцевым. По дороге он два раза терял сознание на несколько секунд и подал на землю. Подойдя к воротам П.О.Б., после чего они зашли к нему домой, и он вызвал ему скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. В основном, ему удары наносил по голове Хорсейко бейсбольной битой. О том, что наносил ли Зоркальцев каким либо предметом удары по голове, он точно сказать не может..».

При даче этих показаний, Д.С.Н. сообщил и о факте того, что 6 декабря 2020 года, в ходе конфликта с Хорсейко Р.В. и Зоркальцевым П.Д., эти лица так же избили его, когда Хорсейко Р.В. использовал ту же бейсбольную биту, что и при событиях 23 января 2021 года.

Заключением эксперта от 7 декабря 2020 года ( л.д. 14-16 т. 1) установлено, что у Д.С.Н., указавшего при обследовании, о нанесении ему 6 декабря 2020 года в подъезде дома, соседом и неизвестным мужчиной, ударов по голове и спине, руками и битой, были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким лицом, согласно постановлению мирового суда, причинившим описанные повреждения Д.С.Н. являлся подсудимый Хорсейко Р.В, привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, что он не отрицал и в настоящем судебном заседании.

Из вышеописанного следует, что еще 6 декабря 2020 года, потерпевший Д.С.Н. сообщал о наличии у Хорсейко Р.В. деревянной биты, которую он впоследствии использовал в качестве оружия при конфликтных событиях 23 января 2021 года, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Из смыслового содержания следственных показаний Д.С.Н. от 18 мая 2021 года, следует, что излагая о действиях Хорсейко Р.В. по нанесению ему ударов битой, он так же пояснил об участии в его избиении и подсудимого Зоркальцева П.Д, указывая лишь на то, что не помнит, в какой момент, в подъезде или на улице, он присоединился к действиям Хорсейко Р.В, с которым, совместно наносили ему удары кулаками по телу на улице возле скамейки, где они его догнали, с множественными ударами по телу, включая голову, с его падением на землю, с кратковременными потерями сознания и последующим уходом в дом к своему знакомому П.О.Б., откуда он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, что подтверждается телефонным сообщением от 23 января 2021 года (л.д. 8 т. 1). о доставлении в стационар Д.С.Н. в 1 час. 57 минут, с сообщением, что его избили соседи.

В соответствии с протоколами допросов на следствии свидетелей, медсестры Г.С.В. и фельдшера К.Т.Н. скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 155-158; 159-162), с оглашением в суде их показаний с согласия сторон, они пояснили, что 23 января 2021 года, в 00:50 часов, был осуществлен выезд, на ул. ... в ..., где на диване сидел мужчина( Д.С.Н.), у него была рана головы, Данный мужчина им пояснил, что он поругался с соседями и его избили.

По свидетельству К.Т.Н. этот мужчина, жаловался на головную боль, сказал, что его избили соседи железной палкой, что произошло по ул. ....

Они его осмотрели, обработали рану и повезли в стационар ... по ул. ....     Возвращаясь с больницы на ..., им поступил 23 января 2021 года, вызов в 02:13, на улицу ... д. ... кв. .... По приезду на адрес, на кухне сидел мужчина( Зоркальцев) у него была рана лобной области, обработанная зеленкой, более видимых повреждений не было. Данный мужчина им пояснил, что подрался с соседом из соседней квартиры, они осмотрели рану и повезли его в стационар ... на ул. .... Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из существа показаний данных свидетелей, следует, что в описанное ночное время, 23 января 2021 года, первоначально в стационар был доставлен из дома П.О.Б. - потерпевший Д.С.Н., а спустя 1 час. 23 минуты, после этого, был вызов с доставлением в больницу из квартиры Хорсейко Р.В- подсудимого Зоркальцева П.Д, как свидетельство того, что последний не нуждался в экстренной мед. помощи, мог совершать активные действия и после причинения ему повреждений потерпевшим, на что указывал не только потерпевший, но и другие свидетели, включая П.Е.А., М.Л.И.

Свидетель П.Е.А., проживающая в кв. ..., на ... – ом этаже, указанного дома, те. на одной лестничной площадке с Д.С.Н. и Хорсейко Р.В. пояснила на следствии( л.д. 58-61 т.1), что примерно в 20-х числах января 2021 года, около 01 часа ночи, она сидела за компьютером и услышала громкий стук в дверь и разговоры. Она прошла к двери, и через глазок увидела своих соседей из квартиры № ...- Д.С.Н. а так же, из квартиры №...- мужа с женой (Хорсейко), и еще одного неизвестного мужчину, не высокого роста (Зоркальцева), который приходит в гости к соседям из кв. №.... Они разговаривали на повышенных тоннах, суть разговора она не поняла. Она не стала выходить из квартиры, так как они между собой эти соседи конфликтуют. Затем она села за компьютер, и услышала, что они побежали на ...-й этаж, и разговаривали на повышенных тоннах.

Данное свидетельство, с достоверностью факта присутствия только Зоркальцева П.Д. в гостях у Хорсейко Р.В., соотносится с показаниями потерпевшего Д.С.Н. о конфликтной ситуации в описанное время, при нахождении на лестничной площадке ... – ого этажа лишь с соседями Хорсейко и незнакомым Зоркальцевым П.Д., которому, хотя он и причинил побои, но тот участвовал в его последующим преследовании в подъезде, а затем избивал его на улице вместе с Хорсейко Р.В.

Из анализа вышеизложенных следственных показаний потерпевшего Д.С.Н., от 18 мая 2021 года, и его судебным пояснениям о том, что лишь в силу того, что его интенсивно избивал деревянной битой Хорсейко Р.В, он не акцентировал внимание на действиях Зоркальцева П.Д, который всегда находился рядом при избиении, а затем принимал участие в нанесении ему на улице ударов, о чем он дал, эти показания следователю, до очной ставки, 19 мая 2021 года с очевидцем случившегося на улице М.Л.И.

      Свидетель М.Л.И., при даче показаний в суде, как и на следствии, включая следственный эксперимент, очные ставки с подсудимыми и потерпевшим (т. 2 л.д. 57- 61, т.1 л.д. 57-61, 225-228, 124-131, 229-232) поясняла, что в ночное время, после 00 часов 30 мин, 23 января 2021 года, она проснулась от сильного грохота в ее входную квартирную дверь на ...- ом этаже, чего она и малолетний внук сильно испугались, поэтому не рискнула смотреть в дверной глазок. Грохот был похож на падающее тело человека и удар палкой. Подойдя к окну, в кухне своей квартиры, на ...- ом этаже, она увидела, как из их подъезда выскочили три человека. Один мужчина, позже узнанный ею соседом Д.С.Н., был в белой футболке. Он выскочил из подъезда первым. Двое других мужчин, одного из которых она узнала соседом Хорсейко Р.В., находились в темной одежде. Его она узнала, когда Хорсейко Р.В. после этого, заводил свою собаку в подъезд Третий мужчина, очень похожий по росту и телосложению на подсудимого Зоркальцева П.Д. был не высокого роста. Он выскочил из подъезда вслед за Д.С.Н. В его руках она увидела палку. Третьим выбежал Хорсейко Р.В, будучи выше по росту в сравнении с Зоркальцевым П.Д. Спустившись с лестницы возле подъезда, Д.С.Н., закрываясь руками, отступал от Хорсейко Р. В. и Зоркальцева П. Д, которые вдвоем нападали на него. Зоркальцев П.Д. наносил ему удары этой палкой по голове, груди, отчего Д.С.Н., упал на землю, где его так же ударял палкой тот же мужчина невысокого роста, Зоркальцев П. Д, а Хорсейко Р.В.- нанес ему несколько ударов кулаками по телу, когда Д.С.Н. лежал на земле. Испугавшись, что они забьют до смерти Д.С.Н., лежавшего на спине, не поднимаясь, получая удары палкой и кулаками по голове, то, открыв окно в кухне, она закричала этим лицам, чтобы они прекратили избивать человека, сообщив о вызове полиции. Ее крик был либо не услышан, либо проигнорирован Зоркальцевым П.Д и Хорсейко Р.В. В этом момент, когда кто- то из подъезда выпустил собаку Хорсейко Р.В. и позвал его, поэтому он перестал наносить удары Д.С.Н. и повел собаку в подъезд. После этого, она отвлеклась на крики внука, и когда вновь подошла к окну, увидела, что Д.С.Н. поднялся с земли и побежал вдоль дома, а за ним побежал с палкой человек не высокого роста, очень похожий на подсудимого Зоркальцева П.Д, который размахивал палкой. На следующий день, выйдя на площадку этажа, она увидела кровь на своем коврике возле квартиры, на электрощите и на стенах коридора.

Из смыслового содержания этих судебных показаний свидетеля М.Л.И. с ее аналогичными первичными следственными показаниям и 14 апреля 2021 года (л.д. 55-57 т. 1), признаваемых судом, как соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с отсутствием оснований у свидетеля оговаривать подсудимых, следует, что М.Л.И., достоверно описала последовательность действий всех участников описанного события, включая бегство из подъезда на улицу, потерпевшего Д.С.Н., одетого лишь в одну футболку светлого цвета. Она описала совершение конкретных действий, узнанного ею, соседом Хорсейко Р.В., действительно заводившего в подъезд свою собаку с улицы, куда он, до этого, выскочил вслед за соседом Д.С.Н., которому нанес несколько ударов кулаками по телу. Хорсейко Р.В. выскочил из подъезда, вместе с ранее незнакомым для данного свидетеля - Зоркальцевым П.Д, который, являясь самым низким по росту, имел при себе палку, нанося ею удары по телу Д.С.Н., что тот подтверждал, сообщая о бегстве к знакомому после его избиения палкой возле подъезда на улице.

По свидетельству М.Л.И. эти лица вдвоем нападали на Д.С.Н., лежавшего на земле, где ему наносил удары палкой Зоркальцев П.Д, что находится в объективном соответствии с показаниями потерпевшего и достоверностью установленного факта, подтвержденного даже Хорсейко Р.В. о наличии, при описанных обстоятельствах- металлической трубы, принятой данным свидетелем, палкой, являвшейся орудием преступления, используемым на улице именно подсудимым Зоркальцевым П.Д. с категоричным утверждением в суде М.Л.И., что последний наносил удары палкой по голове и телу потерпевшему Д.С.Н. Именно его, преследовал с палкой мужчина невысокого роста, узнанный ею Зоркальцев П.Д, в то время как, сосед Хорсейко Р.В., заводил в подъезд свою собаку, с предварительным нанесением потерпевшему ударов кулаками по его телу.

Действительность этих обстоятельств, свидетель М.Л.И. подтвердила на очных ставках с Хорсейко Р. В, и Зоркальцевым П.Д, уличая каждого из них, в совершении ими конкретных, противоправных действий в отношении потерпевшего Д.С.Н., сообщая на очной ставке и с ним( л.д. 229-232 т.1) о своем очевидстве наблюдаемых ее действий, совершаемых обоими подсудимыми, когда потерпевший выбежал из подъезда на улицу, где Хорсейко Р.В. и Зоркальцев П.Д. продолжили его групповое избиение, с использованием предметов в качестве оружия, что было начато в подъезде, без свидетельства М.Л.И., с точным описанием ею действий, совершенных на улице обоими подсудимыми.

Согласно протокола следственного эксперимента от 24 июня 2021 года, с участием свидетеля М.Л.И., ( т. 2 л.д. 57-61), проведенного в позднее вечернее время, в условиях видимости, приближенных к событиях 23 января 2021 года, следует, что данный свидетель, предварительно сообщив о наблюдении из окна своей квартиры, избиения потерпевшего Д.С.Н., во дворе их дома, между подъездами № ... и № ...,- двумя мужчинами, включая соседа Хорсейко Р.В. и второго незнакомого мужчину, находясь в кухне своей квартиры, с просматриваемой из нее лестницы подъезд, так же сообщила, что видит трех мужчин, являвшихся статистами, находившихся в месте описанного ею преступления, описав их одежды, двое из которых, были в темной одежде, один из которых, держал в руке палку, махая в разные стороны. Понятые подтвердили эти сведения, сообщенные при эксперименте свидетелем М.Л.И., которая являлась очевидцем действий, непосредственно совершаемых на улице обоими подсудимыми в отношении потерпевшего Д.С.Н.

Последний, в ходе очной ставки с Зоркальцевым П.Д.( л.д. 5-19 т. 3), указал, что именно он, Зоркальцев П.Д. наносил ему на улице удары металлической палкой, а затем преследовал его до дома П.О.Б.

При таких обстоятельствах и на основе вышеизложенных доказательствах, суд признает недостоверными все следственно - судебные показания подсудимого Зоркальцева П.Д о его непричастности к совершению описанных действий в отношении потерпевшего Д.С.Н., с несостоятельностью доводов и показаний подсудимого Хорсейко Р.В. о совершением им одним, описанных действий в отношении потерпевшего Д.С.Н., с доказанностью вины обоих подсудимых в совершении ими группой лиц, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением ими указанных предметов, используемых в качестве оружия.

В силу доказанности факта участия подсудимого Зоркальцева П.Д. в нанесении ударов потерпевшему Д.С.Н., с преследованием его в подъезде и на улице, где он применял при ударах металлический предмет, суд признает недостоверными судебные показания свидетеля Х.Е.А., жены подсудимого Хорсейко Р.В. о том, что после полученных ударов трубой по голове со стороны потерпевшего, подсудимый Зоркальцев П.Д., якобы, не выходил из их квартиры, для участия в избиении Д.С.Н., что опровергнуто вышеприведенными доказательствами.

Свидетельство Х.Е.А., об отсутствии у ее мужа Хорсейко Р.В., деревянной биты, использованной им при описанных событиях, так же является недостоверным, с целью смягчения ответственности мужа за содеянное.

     Свидетель П.О.Б. пояснил в суде, что поздно ночью, около 1 часа, 23 января 2021 года, когда он находился дома, по адресу ... в ..., услышал шум на веранде, где обнаружил своего знакомого Д.С.Н., проживавшего в благоустроенном пятиэтажном доме, расположенного через дорогу от его дома. Он был в футболке, с одним тапочкой на ноге, с босой второй ногой. У Д.С.Н. вся голова, лицо и руки были в крови, он находился в полубессознательном состоянии, почти ничего не понимал. Он держался руками за голову, где были видны кости вследствие раны. Он сразу обработал ему голову йодом, вызвав скорую помощь, позвонив его брату К.В.А. Д.С.Н. сообщил, что его избили битой соседи, без пояснений подробностей в силу плохого самочувствия. Д.С.Н. увезли в больницу из его дома, что подтвердил в суде и свидетель К.В.А.

Свидетель К.В.А. показал, что ночью 23 января 2021 года, ему позвонил П.О.Б. сообщив, что его сводный брат Д.С.Н. пришел к нему с пробитой головой, поэтому он сразу приехал на такси к нему. У брата была пробита голова, он был в крови, со сломанной рукой, находился в полу адекватном состоянии. Он был в одной футболке, поэтому он сходил в его квартиру, расположенную в 300 метрах от дома П.О.Б., где взял одежду для Д.С.Н. В подъезде указанного дома по улице ..., он сразу на первом этаже, на полу и стенах, увидел следы крови, которая была так же на полу и стенах ...- ... этажей, со следами замывания, с брызгами на стенах, ведущих на ... этаж. Зайдя в соседскую квартиры Хорсейко, он увидел там подсудимых, находящихся в алкогольном состоянии. В ту же ночь, брата увезли в больницу, где он находился на излечении длительное время, позже рассказав, что его избил в подъезде деревянной битой сосед Хорсейко Р.В., а его знакомый Зоркальцев П.Д избил его металлической трубой, нанося ему удары кулаками и ногами, и на улице, куда брат убежал, спасаясь от них. В процессе его избиения, Хорсейко Р.В. даже сломал свою биту. Он поверил брату, учитывая его многолетние плохие отношения с соседями Хорсейко, зная, что Хорсейко Р.В. так же избил брата этой деревянной битой в декабре 2020 года, в чем участвовал и Зоркальцев П.Д, после чего Д.С.Н. так же находился в больнице. По факту избиения брата ночью 23 января 2021 года, он (К.В.А.) написал заявление в полицию ( л.д. 8 т.1), что соотносится с рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4 т. 1), по факту нанесения в описанное время, Д.С.Н., ударов металлическим предметом Хорсейко Р.В. и Зоркальцевым П.Д.

Помимо этого, свидетель К.В.А. показал в суде, что когда, утром на следующий день, он встретил на улице соседа Хорсйеко Р.В., тот пояснил, что вначале с братом разодрался Зоркальцев П.Д, который затем угнал брата по дороге, поэтому Д.С.Н. оказался в доме у П.О.Б.

Несмотря на родственность отношений данного свидетеля к потерпевшему, суд находит изложенное свидетельство К.В.А.. объективным и достоверным, в силу подтверждения другими собранными по делу доказательствами и соответствия динамике описанных событий, с начальным моментом избиения потерпевшего в подъезде указанного дома с участием обоих подсудимых, с применением ими предметов, используемых в качестве оружия, когда Д.С.Н. минуя свою квартиру, не найдя помощи от соседей, вынужден был убегать из подъезда на улицу, где подсудимые продолжили группой лиц, дальнейшее его избиение, используя металлический предмет в качестве оружия. причинив Д.С.Н., тяжкий вред здоровью. опасный для жизни, что подтверждается заключениями медицинских экспертиз ( т. 1 л.д. 36-37; т. 2 л.д. 108-120).

Из содержания показаний свидетеля К.В.А. соотносящихся с показаниями потерпевшего, свидетельством М.Л.И., В.Е.Ю., и других доказательств следует, что подсудимый Хорсейко Р.В. до причинения потерпевшим Д.С.Н. телесных повреждений Зоркальцеву П.Д, уже имел повод для того, чтобы подвергнуть Д.С.Н. очередному избиению, с учетом многолетней неприязни к нему, когда избивал Д.С.Н. 6 декабря 2020 года, с применением деревянной биты, а Д.С.Н. разбивал ему видеокамеру 5 января 2021 года.

Действительность таких намерений, фактически полностью подтвердил и сам Хорсейко Р.В, поясняя, в судебном заседании, что у него накипело от неправомерных действий и провокаций со стороны Д.С.Н., поэтому, в описанное время, используя факт побоев Зоркальцеву П.Д, он решил причинить Д.С.Н. вред здоровью, недостоверно лишь указывая на непричастность Зоркальцева П.Д. к избиению потерпевшего, но признавая личное использованием им( Хорсейко) металлического предмета, якобы, отобранного у потерпевшего, оспаривая наличие у него умысла на причинение Д.С.Н. тяжкого вреда здоровья. Эти доводы Хорсейко Р.В. опровергаются собранными по делу доказательствами, с учетом характера действий двух лиц, которые вдвоем, использовали предметы в качестве оружия, применение которых и привело к описанным последствиям, в виде умышленного вреда здоровью Д.С.Н., а не вследствия защиты от совершения им общественно - опасного посягательства на Зоркальцева П.Д, которого не было в действительности, с фактом участия последнего в совершении особо тяжкого преступления в отношении Д.С.Н.

Оба подсудимых использовали вышеописанные предметы, соответственно деревянную биту и металлическую трубу(по показаниям Хорсейко Р.В. весом 200-300 гр.), которыми они вооружились, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, реализовав свои намерения.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 23 января 2021 года, произведенного утром, с 5 часов, 30 минут ( л.д. 21-24 т.1) установлено на лестничной площадке между ... и ... этажами, подъезда № ..., дома № ... по улице ... в ..., наличие пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь человека, что является местом совершения преступления.

В соответствии с выводами заключения комиссионной экспертизы ... от 06.12.2021 года( т. 2. л.д. 108-120) установлено, согласно объективным данным из карты, что у Д.С.Н. имелась открытая черепно-мозговая травма с переломом большого крыла клиновидной кости слева со смещением отломков на ширину кортикального слоя, острая эпидуральная гематома в левой височной области, ушиб головного мозга справа в височной доле, гематомы и ушибы мягких тканей головы, множественные рвано- ушибленные раны в лобной области слева, на лице и волосистой части головы; закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти; рвано-ушибленная раны ладонной поверхности левой кисти и подвывих хрусталика слепого левого глаза.

Все эти повреждения - открытая черепно-мозговая травма с переломом большого крыла клиновидной кости слева со смещением отломков на ширину кортикального слоя, острая эпидуральная гематома в левой височной области, ушиб головного мозга справа в височной доле, гематомы и ушибы мягких тканей головы множественные рвано-ушибленные раны в лобной области слева, на лице и волосистой части головы; закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти; рвано-ушибленная раны ладонной поверхности левой кисти и подвывих хрусталика слепого левого глаза, при поступлении Д.С.Н. в лечебное учреждение 23 января 2021 года года, имели характер острой травмы, могли быть получены при обстоятельствах и срок, указанных в постановлении, незадолго до поступления в стационар, в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом, в область волосистой части головы, лобной области и лицу, тупым твердым предметом (предметами), не отобразившие своих индивидуальных травмирующих свойств в повреждениях, получены в короткий промежуток времени и последовательно одно за другим, оцениваются в совокупности как единое многокомпонентное повреждение, является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Каких-либо характерных признаков, указывающих на то, что эти повреждения у Д.С.Н. могли быть получены при падении с высоты собственного роста, не имеется.

Закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти, с удовлетворительным стоянием отломков, «ушибленная» рана на ладонной поверхности левой кисти и «ушиб мягких тканей» на левом плечевом суставе, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударах о таковой.

Закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти, мог образоваться незадолго до оказания медицинской помощи (о чем может свидетельствовать отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня), и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Рвано-ушибленные раны ладонной поверхности левой кисти, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом большого крыла клиновидной кости слева со смещением отломков на ширину кортикального слоя, острая эпидуральная гематома в левой височной области, ушиб головного мозга справа в височной доле, гематомы и ушибы мягких тканей головы, множественные рвано- ушибленные раны в лобной области слева, на лице и волосистой части головы; закрытый оскольчатый перелом головки 3 пястной кости левой кисти; рвано-ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава и подвывих хрусталика слепого левого глаза, находятся в причинной связи с травмой, полученной 23 января 2021 года. Также, по данным КТ от 23.01.2021 г. были обнаружены «застарелый линейный перелом затылочной кости неясной давности» и «консолидированные переломы костей носа, застарелые перелом скуловой дуги слева», которые не связаны с настоящей травмой и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, с тщательной оценкой действий всех участников изложенной обстановки, суд находит достоверно- установленными фактические обстоятельства, при которых подсудимые, действуя группой лиц описанным способом, с целью причинения потерпевшему Д.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения этому лицу тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц, применяя, не установленные следствием предметы, используя их в качестве оружия, нанесли ими поочередно, а так же руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары, по жизненно- важным органам человека, включая голову, лицо, спину, причинив потерпевшему описанные телесные повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни, что находится в непосредственной причиной связи с действиями каждого из исполнителей совершенного группового преступления.

Описанным образом, подсудимые Хорсейко Р.В. и Зоркальцев П. Д. совершили преступное посягательство против жизни и здоровья потерпевшего Д.С.Н., т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п.(а) УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Хорсейко Р.В., Зоркальцева П.Д. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах дела, в связи с чем, они признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

         Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 16 августа 2021 года (т. 2 л.д. 161-168) Зоркальцев П.Д. ...

         Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая каждого из подсудимых виновными в совершении описанного преступления, суд назначает им справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

         Подсудимый Хорсейко Р.В. в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил особо тяжкое преступление, являясь инициатором его совершения, дал на следствии и в суде признательные показания о своем непосредственном участии в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

         Он проживает по указанному адресу с семьей, женой и двумя совершеннолетними детьми, работает без заключения договора, занимаясь ремонтом квартир, на специализированных учетах у психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства, отдела полиции, в быту он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

         Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хорсейко Р.В., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершенного в отношении него.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Хорсейко Р.В. суд признает: отсутствие у него судимости, признание своей вины в личном участии в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебные извинения перед потерпевшим

          Учитывая конкретные обстоятельства преступления, возникновение неприязни между подсудимым и потерпевшим, когда они оба не уклонились от ссоры, что привело к эскалации конфликта и совершению подсудимым описанных преступных действий, то нахождение Хорсейко Р.В. в описанный момент в состоянии алкогольного опьянения, не явилось основной причиной и условием совершения им преступного посягательства на здоровье потерпевшего и не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1- 1 УК РФ.

       При этом, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления, вид умысла, способ его совершения, а так же характер и размер наступивших последствий, все это не является свидетельством совершения преступления меньшей степени его общественной опасности, как главное основание для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хорсейко Р.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные об его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, с целью его исправления и удержания от совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

                     Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает правовые основания, для назначения подсудимому Хорсейко Р.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

         Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать.

                     С учетом данных о личности подсудимого Хорсейко Р.В., общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

         Согласно положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, осужденному Хорсейко Р.В. отбывания лишения свободы, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

                     На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (а) УК РФ зачесть осужденному Хорсейко П.Д. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Подсудимый Зоркальцев П.Д. в возрасте ... года, совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, имеет непогашенную судимость, с освобождением из колонии в мае 2018 года.

Ранее он проживал в селе ..., а с 2020 года, стал жить по указанному адресу в ..., в квартире брата, работал без договора по строительству, состоит на учете у нарколога с диагнозом: .... По месту жительства, с отдела полиции, подсудимый Зоркальцев характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами.

         В настоящее время подсудимый Зоркальцев П.Д. отбывает наказание по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.01.2022 года) по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ (за преступления совершенные в июне 2021 года), с применением ст. 74 ч. 4 УК, ст. 70 УК РФ в виде- 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зоркальцеву П.Д., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершенного в отношении него.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Зоркальцева П.Д. суд признает: состояние его здоровья.

         Подсудимый Зоркальцев П.Д., будучи судимым за совершение тяжкого преступления( ст. 228 ч. 2 УК РФ) по приговору суда от 23 января 2014 года к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, то в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

                     С учетом этого, подсудимому Зоркальцеву П.Д. назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

         Учитывая конкретные обстоятельства преступления, возникновение неприязни между подсудимым Зоркальцевым П.Д. и потерпевшим, что привело к эскалации конфликта и совершению подсудимым описанных преступных действий, то нахождение Зоркальцева П.Д. в описанный момент в состоянии алкогольного опьянения, не явилось основной причиной совершения им преступного посягательства на здоровье потерпевшего и не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1- 1 УК РФ.

         В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Зоркальцева П.Д суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.

         Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зоркальцева П.Д. с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и в целях восстановления социальной справедливости возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что так же будет удерживать его от совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ(запрет ст. 73 ч.1 п.(в) УК РФ) в виде условного осуждения к лишению свободы.

                     Судом не установлено оснований для применения правил для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

         Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать.

         Окончательное наказание подсудимому Зоркальцеву П.Д. следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года, поскольку он совершил описанное преступление до преступлений( 16 июня 2021 года), за которые он осужден по этому приговору, с наказанием в виде реального лишения свободы.

                     С учетом данных о личности подсудимого Зоркальцева П.Д., общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

         Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, подсудимому Зоркальцеву П.Д., совершившему особо тяжкое преступление, с наличием опасного рецидива преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, необходимого назначить исправительную колонию строгого режима.

                     На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (а) УК РФ зачесть осужденному Зоркальцеву П.Д. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

                В срок отбытия наказания осужденным Зоркальцевым П.Д, зачесть отбытое им наказание по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года, период времени с 28 июня 2021 года по 19 января 2022 года и с 20 января по 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

                     Разрешая исковые требования потерпевшего Д.С.Н., предъявленные к подсудимым Хорсейко Р.В., Зоркальцеву П.Д. о взыскании ему компенсации за моральный вред в сумме 1 650 000 рублей в связи с нравственными и физическими страданиями, вследствие избиения с причинением тяжкого вреда здоровью, с длительным стационарным и амбулаторным лечением, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, частично удовлетворяет иск потерпевшего в части денежной компенсации морального вреда, взыскивая его в долевом порядке с причинителей этого вреда, с учетом степени их участия, ролей и конкретных действий при причинении потерпевшему описанных телесных повреждений.

            Согласно положений закона, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье).

            Согласно судебным пояснениям потерпевшего Д.С.Н. вследствие открытой черепно- мозговой травмы, перелома левой кисти, повреждения глаза и других телесных повреждений, что было совершено обоими подсудимыми, с операционным зашиванием ран на голове, с наличием у него на руке лангетки на период 3 месяца, с невозможностью прохождения реабилитационных лечебных мер по восстановлению своего здоровья, он и в настоящее время, испытывает проблемы со здоровьем, с болями в голове, пониженным зрением, плохим физическим и психологическим самочувствием, прекращением трудовой деятельности по состоянию здоровья.

                     При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные незаконные действия каждого из причинителей вреда, противоправное поведение потерпевшего, степень моральных и физических страданий, причиненных потерпевшему при нанесении описанных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью с учетом индивидуальных особенностей его личности, последствия по восстановлению поврежденного здоровья необходимостью покупки лекарств, осуществления лечебно-реабилитационных мероприятий по восстановлению здоровья, на что требуются денежные средства как компенсация морального вреда, с определением размера его выплаты с учетом материального и семейного положение причинителей вреда, а так же требования разумности и справедливости.

            С учетом этого, суд взыскивает компенсацию морального вреда, с причинителя вреда Хорсейко Р.В., в сумме 400 000 рублей, а с причинителя вреда Зоркальцева П.Д.- в сумме 300 000 рублей.

            Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, как суммы, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

                     На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме                         34740 рублей, связанные с оплатой труда защитника Акимова А.М., с участием в судебном заседании в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ, в силу материальной необеспеченности Зоркальцева П.Д., наличием у него других денежных взысканий, с полным освобождением его от выплаты этих издержек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 300 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд

            приговорил:

                     Хорсейко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. (а) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

                     Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы, осужденному Хорсейко Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                     Меру пресечения осужденному Хорсейко Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

                     Осужденного Хорсейко Р.В. взять под стражу в зале суда.

                    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Хорсейко Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

                     Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному Хорсейко Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                     Зоркальцева П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. (а) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

                     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно Зоркальцеву П.Д. по совокупности преступлений назначить – 6 лет лишения свободы.

                     Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному Зоркальцеву П.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                     Меру пресечения осужденному Зоркальцеву П.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

                    Осужденного Зоркальцева П.Д. взять под стражу в зале суда.

                    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Зоркальцеву П.Д. в исправительной колонии строгого режима.

                     Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному Зоркальцеву П.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                     Зачесть осужденному Зоркальцеву П.Д. в срок отбытия им в виде лишения свободы, отбытое им наказание по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2021 года период времени с 28 июня 2021 года по 19 января 2022 года и с 20 января по 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

            Исковые требования потерпевшего Д.С.Н. удовлетворить частично.

                    На основании ст. 151 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего Д.С.Н. денежную компенсацию за моральный вред в долевой порядке с осужденного Хорсейко Р.В. в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с осужденного Зоркальцева П.Д. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

            Процессуальные издержки в сумме 34740 рублей, связанные с оплатой труда защитника Акимова А.М., взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Председательствующий судья:                                                   И.Н. Рабозель.

         Апелляционным определением ...вого суда от ... приговор Железнодорожного районного суда ... от ... в отношении Зоркальцева П.Д., Хорсейко Р.В. изменен.

         Указать в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, что подвывих хрусталика левого глаза повлек незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а не кратковременное расстройство здоровья как указано судом.

         В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.