Решение по делу № 1-396/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      23 сентября 2020 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Афанасьева В.Д., Шапхаевой Л.Л. потерпевшего Д., подсудимого Сордохонова Я.С., защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № 873 и ордер 2089669, при секретарях Красноперовой Е.В., Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сордохонова Я.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у Сордохонова Я.С., находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имевшегося при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Д., знавшего, что на счету вышеуказанной карты имеются денежные средства и знавшего пин-код от нее, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., с его банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, Сордохонов Я.С., находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для потерпевшего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № № со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Д., к которому прикреплена банковская карта № №, которую ранее ему передал последний, обналичил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут в сумме 5 000 рублей; около 13 часов 34 минут в сумме 5 000 рублей, итого в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Сордохонов Я.С. тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д., с банковского счета, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Сордохонов Я.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что число точно не помнит, он пришел к Б. домой на ул. <адрес>, там выпивали впятером, он, Г., Ю., Б. и дядя В., потом пошли домой к дяде В. и продолжили выпивать. За все платил Ю.. Он несколько раз ходил за водкой с картой Ю., который сам ему сказал пин-код. Ближе к вечеру он ушел домой, при этом забыл отдать карту Ю.. На следующий день он пошел к дяде В., там встретил Г., Ю., вернул карту Ю., при этом Г. предложила ехать к ней домой и они на такси поехали домой к Г. на <адрес>. На следующий день Ю. снимал деньги с карты в банкомате 2000 рублей и дал 1000 рублей ему на продукты и водку и 1000 Г.. После этого, когда он в очередной раз пошел за продуктами, находясь в магазине <данные изъяты> зная пин-код карты, подошел к банкомату и дважды снял по 5000 рублей. После этого вернулся отдал карту Ю. немного посидел и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Сордохонова Я.С. допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к знакомому Б., который проживает по ул. <адрес>, у него были их знакомые Г., дядя Ю., В., где они стали распивать спиртные напитки. После они пошли в гости к В., который проживает по <адрес>, где они также распивали спиртные напитки. Спиртные напитки и продукты питания приобретал дядя Ю.. Около 23 часов он пошел домой, перед этим дядя Ю. давал ему свою карту, чтобы он приобрел спиртное, и когда он ходил последний раз, то он забыл ее вернуть, она осталась у него. Затем около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к В. и вернул карту дяде Ю., находясь у В., они также распивали спиртные напитки. Далее около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г., дядей Ю. поехали до дома Г., которая проживает по ул. <адрес>, там они распивали спиртные напитки до вечера, после легли спать. Затем на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они прошли до отделения банка ПАО «Сбербанк» по ул. <адрес>, там дядя Ю. вставил свою банковскую карту в банкомат, стал вводить пин-код от карты, он стоял рядом и видел, что он вводит №, он снял 2000 рублей, 1000 рублей дал Г., и 1000 рублей дал ему, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Затем они пошли домой к Г.. Около 13 часов дядя Ю. попросил его сходить в магазин за спиртным, он согласился, далее дядя Ю. передал ему свою банковскую карту. Затем около 13 часов 30 минут он прошел в магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, проходя мимо банкомата, расположенный с правой стороны от входной двери, решил проверить, сколько денег на счету карты, поместил карту в картридер, ввел пин-код, который он увидел ранее, ввел пин-код №, и увидел, что на счету карты имелись денежные средства в сумме около 12 000 рублей, точно не помнит, он решил похитить денежные средства со счета карты в сумме 10 000 рублей, подумал, что этой суммы ему хватит потратить на свои личные нужды. Затем он обналичил 10 000 рублей, 2 операциями по 5000 рублей. Затем он прошел в торговый отдел указанного магазина, приобрел спиртное на деньги, оставшиеся от 1000 рублей, которые ему ранее передал Д., а похищенные деньги в сумме 10 000 рублей он положил себе в карман брюк, и далее пошел домой к Г.. Вернувшись домой, он отдал карту дяде Ю., ему он ничего не говорил. Затем он вышел из дома Г.. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Поясняет, что дядя Ю. не просил его снимать деньги в сумме 10 000 рублей, долговых обязательств перед ним дядя Ю. не имеет. Вину в совершении кражи денег с банковского счета дяди Ю. признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 39-41 )

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Сордохонова Я.С. допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме и хочет показать, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, с собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Д., которую Д. передал ему, чтобы он приобрел спиртное, и в магазине проходя мимо банкомата, решил проверить баланс карты. Пометил карту в картридер банкомата, ввел пин-код от карты, который он ранее увидел, и увидел, что на счету карты имеются деньги, он решил похитить 10000 рублей. Далее он обналичил 10000 рублей, 2 операциями по 5000 рублей. Банковскую карту вернул Д.. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Вину в хищении денежных средств, находящихся на счету банковской карты Д., признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 58-60 )

После оглашения показаний Сордохонов Я.С. их подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, в ближайшее время обязуется возместить причиненный ущерб. Просит назначить условное наказание.

Потерпевший Д. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему одобрили кредит 35000 рублей, сумму перевели на карту. В этот же день он встретил возле магазина Б. и Г.. В магазине они купили водку, закуску и пошли к Б. домой, чтобы выпить. Позже пришли В. и Я., и также с ними распивали спиртные напитки. На следующее утро около 4 часов он проснулся и обнаружил, что банковской карты нет, Г. при помощи телефона заблокировала ее. Позже сходили, восстановили карту, им выдали новую, при этом пин-код остался прежним, на момент восстановления карты остаток по счету был 21000 рублей. Вернулись домой к В., примерно в 10 часов утра пришли Б. и Я., Я. вернул ему карту, сказав, что вчера забыл ее отдать, они снова начали выпивать. Потом ближе к вечеру, втроем, он, Я. и Г., поехали к Г. домой, там продолжили выпивать, многое не помнит поскольку был пьян, но не уверен, что говорил пин-код от карты Я.. На следующий день около 19 часов он вернулся домой, открыл мобильный банк и обнаружил пропажу денежных средств со счета, написал заявление в банк, так как это был страховой случай, но поскольку в заявлении он не указал сведения о предыдущей карте ему в выплате страховки было отказано. Он многое не помнит, все было как в тумане, по прошествии времени, он подсчитал, расходы и считает, что Я. снял с его карты более 20000 рублей, поскольку имеются покупки на АЗС в районе <адрес>, где неподалеку работает Я., эта информация ему известна от друга Т., который работает на АЗС.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, открытая на его имя, карта дебетовая, на карту поступали пособие участника боевых действий в размере 2850 рублей, карта бесконтактная, то есть возможно оплатить покупку не вводя пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму 35 000 рублей для личных нужд, кредитные деньги ему перечислили на счет его карты. Далее он снимал с карты деньги и оплачивал покупки. Затем около 16 часов в этот же день он встретился на улице в районе «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, со знакомой Г., она была с их общим знакомым Б., Б. пригласил их к себе в гости, он проживает по <адрес>, точный адрес не знает, они стали выпивать спиртные напитки, а именно водку, затем пришел их знакомый В., далее они также распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он ходил в магазин и приобретал спиртное и продукты питания. Около 17 часов к Б. пришел Я., он знакомый Б., его он видел впервые. Далее они впятером стали распивать спиртные напитки, спиртное и продукты приобретал он, расплачивался своей банковской картой. Около 19 часов он вместе с Г., Я., В. прошли домой к В., он проживает по <адрес>, точный адрес не знает. Далее они вчетвером распивали спиртные напитки, спиртное приобретал он по своей карте. Около 23 часов Я. ушел, куда именно не знает. Затем около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести спиртное, однако не мог найти свою карту, далее он лег спать. После этого около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и вместе с Г. прошли до отделения банка ПАО «Сбербанк» по ул. <адрес>, там заблокировал свою карту и ему сразу выдали новую карту с номером № №. Далее с помощью новой карты он также приобретал спиртные напитки и продукты питания. Около 10 часов пришел Я. и Б., и Я. отдал карту № №, сказал, что он забыл вернуть, однако он не помнит, что он давал ему свою карту, в итоге у него на руках были 2 карты № №, № №, карта № № была заблокирована. Далее они стали распивали спиртные напитки. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г. и Я. поехали до дома Г., она проживает по ул. <адрес>, там также распивали спиртные напитки, которые он приобрел по своей банковской карте. В гостях у Г. он пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем прошли до отделения банка Сбербанк по <адрес>, там он обналичил 2000 рублей, 1000 рублей дал Г., 1000 рублей Я.. Когда обналичивал деньги, то около банкомата стояли Г. и Я.. Затем они пошли домой к Г., где продолжили распивать спиртное. Затем около 13 часов он попросил Я. сходить в магазин за спиртным, он согласился, дал ему карту № №. Он вернулся примерно через 30 минут с бутылкой водки, далее он вернул ему карту и сразу вышел, он не сказал, куда он ушел. После этого он его не видел. Дома у Г. они также распивали спиртные напитки, он сам приобретал спиртные напитки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Затем около 20 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Далее около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, отрыл приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 снятиями с банкомата по 5000 рублей, данные операции он не совершал. Подозревает, что деньги с карты мог похитить Я., так как в этот день ДД.ММ.ГГГГ он давал свою карту только ему, а Г. все это время была с ним, и Я. мог видеть, как он вводит пин-код от карты. Пин-код от карты был №, год его рождения, пин-код он никому не говорил. Банковскую карту № № он утерял, где именно не знает, возможно, когда ходил в магазин. Сразу не обратился в отдел полиции, так как ему было плохо со здоровьем. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, получает только пособие. ( т. 1 л.д. 19-21 )

После оглашения показаний потерпевший Д. их подтвердил в полном объеме показав, что позабыл обстоятельства произошедшего, так как прошло много времени. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Сордохонова Я.С. 10000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением. Просит Сордохонову Я.С. назначить мягкое наказание.

Свидетель С. суду показала, что точную дату уже не помнит, в феврале 2020 года они распивали спиртные напитки, она, Б., Я., все были пьяные. За все платил дядя Ю., он расплачивался своей картой, покупали хорошую водку, сигареты, закуску. Помнит, что Я. ходил за водкой, ему дядя Ю. давал карту, он вернулся с водкой и продуктами, отдал карту, посидел выпел и через некоторое время куда-то уехал. Так как они все были пьяные, она точно не помнит всего происходящего.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «<данные изъяты>» <адрес> она находилась со знакомым Б., где встретилась с их знакомым Д., далее они прошли в гости к Б., который проживает по ул. <адрес>, там они распивали спиртные напитки, спиртные напитки и продукты питания приобретал Д.. Около 16 часов пришел их общий знакомый В., затем около 17 часов пришел Я., фамилию не знает. После около 19 часов она, Д., В., Я. прошли домой к В., где также распивали спиртные напитки. У В. они остались ночевать, а Я. ушел вечером, куда именно она не знает. 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, Д. сказал, что он не может найти свою банковскую карту, и они пошли в отделение банка по <адрес>, где он заблокировал свою карту и ему сразу выдали другую карту. После они пошли, по дороге приобрели спиртное, и около 10 часов пришел Я. и вернул карту Д., сказал, что забыл вернуть ее, когда Д. просил его приобрести спиртные напитки. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Д. и Я. поехали к ней домой, там также распивали спиртные напитки, которые приобрел по своей банковской карте Д.. Выпивали они до вечера, Я. и Д. остались ночевать у нее дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они втроем прошли до отделения банка Сбербанк по ул. <адрес>, там Д. снял 2000 рублей, 1000 рублей дал ей, ранее она просила занять деньги, 1000 рублей дал Я., который прошел в магазин и приобрел спиртные напитки и продукты питания. Затем около 13 часов Д. попросил Я. сходить в магазин за спиртным, он согласился, дал ему карту. Он вернулся примерно через 30 минут с бутылкой водки, и вернул карту Д. и почти сразу Я. ушел, куда именно не знает. Затем около 20 часов Д. ушел домой. После этого она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что со счета карты Д. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, обналичены через банкомат, карту его она не брала, денежные средства не снимала. Думает, что деньги мог снять Я., так как в этот день они были втроем, более никого не было, и карту Д. давал только Я.. ( т. 1 л.д. 27-29 )

После оглашения показаний С. их подтвердила в полном объеме, показав, что тогда события помнила хорошо.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

- заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры по факту списания денежных средств в сумме 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 4 )

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (т. 1 л.д. 9-11)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Д. (т. 1 л.д. 12-15)

- протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен – ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах; (т. 1 л.д. 16 )

-протокол очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Сордохоновым Я.С., где подозреваемый Сордохонов Я.С. подтвердил показания потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 45-48 )

- протокол проверки показаний подозреваемого Сордохонова Я.С., в ходе которой показал место, где он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Д., и где он обналичил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д. (т. 1 л.д. 49-53 )

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 73), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее судим (л.д. 74-76), апелляционный приговор ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-94), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103-108), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117), копия постановления от 26 февраля 2013 года (л.д. 118), постановление от 5 октября 2011 года (л.д. 120), решение от 7 декабря 2016 года (л.д. 121), справка ГБУЗ РПНД (л.д. 124), справка ГАУЗ РНД (л.д. 125), справка-характеристика (л.д. 126). Кроме этого, судом исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сордохонова Я.С.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Сордохонова Я.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Д., оглашенные показания свидетеля С., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Сордохонов Я.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Д..

Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения с банковской карты потерпевшего возник у Сордохонова Я.С. перед совершением преступления. Исходя как из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 10000 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Д. по счету ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно установлено, что Сордохонов Я.С., используя банковскую карту Д. при этом, зная пин-код, обладал специальными познаниями и использовал банкомат для снятия наличных денежных средств с банковского счета. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Сордохонова С.Я.- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Сордохонова Я.С. во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие отягчающее наказание обстоятельство. а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего назначить Сордохонову мягкое наказание, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Сордохонова Я.С. особо опасного рецидива преступлений, поскольку Сордохонов Я.С. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68, УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, при этом суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установленно.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Сордохонов Я.С. совершил настоящее преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сордохонов Я.С. осужден п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось и может быть отменено только по основаниям, перечисленным в ст. 74 УК РФ, которых суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сордохонову Я.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Сордохонову Я.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Д. к Сордохонову Я.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 10000 рублей в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11437 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи Сордохонову Я.С. по назначению в ходе предварительного следствия и 16875 рублей за оказание юридической помощи Сордохонову Я.С. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки в указанной сумме взысканию с Сордохонова Я.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сордохонова Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сордохонова Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Сордохонову Я.С. в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Сордохонову Я.С. в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковое заявление потерпевшего Д. удовлетворить. Взыскать с Сордохонова Я.С. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11437 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи Сордохонову Я.С. по назначению в ходе предварительного следствия и 16875 рублей за оказание юридической помощи Сордохонову Я.С. по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета, с Сордохонова Я.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №