Решение от 01.10.2020 по делу № 33-4434/2020 от 19.08.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4434/2020

(2-934/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Мухортовой Л.И., Бредихиной В.И.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Русские протеины" к Корзуну Жилвинас, ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Корзуна Жливинас

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Корзуна Ж. – Притулина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «Русские протеины» - Белоусову И.А., считавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

19 августа 2015 года со счета ЗАО «Русские протеины» на счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ» перечислены денежные средства в сумме 3000000 руб. за Корзуна Ж. по договору о предоставлении средств целевого финансирования от 11 февраля 2015 года согласно письму №12.

Считая, что данные средства получены без оснований, определенных законом или договором, ЗАО «Русские протеины» обратилось с иском к Корзуну Ж., ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Решением суда исковые требования ЗАО "Русские протеины" к Корзуну Жилвинас, ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части.

С Корзуна Жилвинас в пользу ЗАО "Русские протеины" взыскано неосновательное обогащение в размере 3000000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

В удовлетворении требований к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, установив имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания приобретения денежных средств, а также обстоятельства, которые в силу ст. 1109 ГК РФ, влекут отказ в возврате имущества, обоснованно исходил из того, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатился за счет истца и, как следствие, удовлетворил иск к Корзун Ж.

Судом первой инстанции установлено, что время исполнения ответчиком обязанностей генерального директора со счета «ЗАО «Русские протеины» на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой ДТП» переведены денежные средства в сумме 3000000 руб. в счет оплаты за Корзуна Ж. по договору о предоставлении средств целевого финансирования от 11.02.2015 (т.1 л.д.15-19). Перечисления осуществлялись по частям по 500000 руб. и оформлялись между Корзуном Ж. и ЗАО «Русские протеины» в форме договоров займа.

Корзун Ж. приобрел доли в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» как физическое лицо и от своего имени заключил договор целевого финансирования на строительство двух жилых домов жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска», на земельных участках, принадлежащих ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в размере 80000000 руб.

Указанным договором также предусмотрено (п.1.8 л.д.16), что прибыль, полученная после реализации объектов недвижимости, распределяется между участниками общества. В случае выхода участника из общества, последнее обязано возвратить участнику полученные на инвестирование денежные средства.

При этом, доказательств использования Корзуном Ж. денежных средств в интересах ЗАО «Русские протеины», а также того, что денежные средства являются частью каких-либо расчетов в рамках договорных отношений между ЗАО «Русские протеины» и ООО «ЭлитСтрой ДТВ», не имеется.

Также суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для вывода, что денежные средства в общей сумме 3000000 руб. направлены ЗАО «Русские протеины» за Корзуна Ж. на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в рамках договорных отношений между ЗАО «Русские протеины» и Корзуном Ж.

Безденежность договоров займа (№13/15 от 22.07.2015, №14/15 от 23.07.2015, №15/15 от 24.07.2015, №17/15 от 28.07.2015, №18/15 от 29.07.2015) установлена решениями суда, которые в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассматриваемого спора, и они являются незаключенными.

Перечисление денежных средств за Корзуна Ж. на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ», не свидетельствует о том, что у ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в связи вышеуказанным возникло неосновательное обогащение, поскольку Корзун Ж. приобретя долю в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» и заключив договор целевого финансирования имел право как на распределение прибыли, как участник общества, так и на возврат инвестированных им в строительство денежных средств в случае его выхода из общества.

Поскольку, из условий договора целевого финансирования, следует, что неосновательное обогащение возникло именно у Корзуна Ж., а не у ООО «ЭлитСтрой ДТВ», суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с Корзуна Ж.

Доводы, что при разрешении спора судом неверно применены нормы материального права, суд при разрешении спора должен был руководствоваться положениями Трудового Кодекса РФ, основаны на ином толковании положений ст. 1102 ГК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.