Решение по делу № 22-376/2024 от 07.08.2024

Дело № 22-376/2024

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года        г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Б. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 июля 2024 года, которым осуждённому Б., 27 октября 1979 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Б. и его защитника Болотовой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарчук К.С., просившей оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. судим Биробиджанским районным судом ЕАО:

- 06.11.2018 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 18.05.2021 по отбытию срока наказания;

- 07.11.2022 по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 26.01.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.2023 по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 (приговор от 07.11.2022) УК РФ (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 15.08.2023) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15.08.2023, зачтено время содержания под стражей с 26.01.2023 до 26.04.2023, с 05.05.2023 до 15.08.2023, наказание, отбытое по приговору от 07.11.2022 в период с 16.12.2021 по 25.01.2023, с 26.04.2023 по 04.05.2023. Окончание срока - 15.12.2025.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осуждённый            Б. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 10.07.2024 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Б. выражает несогласие с принятым решением, просит удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что после прибытия в исправительное учреждение 01.09.2023 с 05.09.2023 до 15.03.2024 работал швеёй в швейном цехе, с 20.05.2024 работает подсобным рабочим. Вину свою признал, в содеянном раскаивается, изменил свой образ жизни, стремится вернуться домой раньше.

У него имеется тётя, которая является инвалидом и нуждается в его помощи, в связи с чем она также писала ходатайство в УФИЦ в порядке ст. 80 УК РФ. Брат его умер 30.03.2023.

Отмечает, что ему было известно только о трёх нарушениях, допущенных в следственном изоляторе, об остальных узнал после обращения с данным ходатайством. Обратился к начальнику следственного изолятора с письмом, указав, что не знал о нарушениях, просил разобраться в данной ситуации.

В настоящее время взыскания погашены по сроку давности. Характеристика из исправительной колонии положительная, все условия содержания он соблюдает.

Находясь в исправительной колонии, не сможет оплатить иски, а в УФИЦ ему предоставят хорошую оплачиваемую работу и он сможет погасить все задолженности.

Помощник прокурора Облученского района ЕАО Фомичёва А.Д. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого указывает на несостоятельность доводов осуждённого, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Принимая решение по заявленному Б. ходатайству, суд первой инстанции принял во внимание все значимые для дела обстоятельства, изучил данные о личности осуждённого, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания.

Судом учтено, что согласно представленной характеристике осуждённый Б. за отбытый срок наказания допустил 11 нарушений, не поощрялся. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО осуждённый отбывает наказание с 10.01.2022, содержится в облегчённых условиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в культурно-массовых и в психологических мероприятиях, выполняет поручения трудового характера в полном объёме, обращался с заявлением о привлечении к работам свыше двух часов в неделю без оплаты труда. Трудоустроен в должности швеи швейного цеха, ранее работал в различных должностях. В отношении осуждённого имеются постановления о взыскании денежных средств от 06.03.2023 на сумму 23 463 рубля, от 04.07.2023 о взыскании 50 850 рублей, от 18.08.2023 о взыскании 45 029 рублей 19 копеек, от 07.09.2023 о взыскании 50 850 рублей. С 05.09.2023 состоит на профилактическом учёте, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. В беседах высказывал сожаление в совершённом преступлении (л.д. 3-5).

На основании приказа от 20.05.2024 Б. трудоустроен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на должность подсобного рабочего (л.д. 7).

Из дополнительно представленных суду первой инстанции сведений, следует, что приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от 21.06.2024 Б. поощрён объявлением благодарности за участие в воспитательных мероприятиях (л.д. 21). 12.04.2024 и 08.05.2024 осуждённый награждён грамотами за первое место в теннисных турнирах, 25.12.2023 награждён письменной благодарностью за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (л.д. 85-87).

В отношении Б. имеются постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы: от 06.03.2023 на сумму 23 463 рублей, по которому задолженность удержана в размере 15 366 рублей 90 копеек, от 24.07.2023 о взыскании 50 850 рублей (без удержаний), от 14.08.2023 о взыскании 45 029 рублей 19 копеек с остатком задолженности 32 134 рубля 95 копеек, от 07.09.2023 о взыскании 50 850 рублей (без удержаний) (л.д. 8).

Вместе с тем администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не поддерживает ходатайство осуждённого Б., полагая замену неотбытой части наказания более мягким его видом на данном этапе преждевременным (л.д. 3-5). К аналогичным выводам пришёл и суд первой инстанции, поскольку положительные характеристики личности Б. не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, эти сведения учтены в совокупности с другими данными о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период содержания Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО он допустил 11 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения: 03.02.2022, 25.02.2022, 05.03.2022, 17.03.2022, 12.05.2022, 02.08.2022, 30.11.2022, 05.01.2023, 17.03.2023, 27.03.2023, 04.05.2023, за что на него наложены взыскания. 05.09.2023 Б. поставлен на профилактический учёт, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, снят с учёта 30.05.2024.

Несмотря на то, что после получения осуждённым взысканий, он был поощрён, с момента снятия взысканий прошёл непродолжительный промежуток времени, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что отбытый Б. срок наказания не является достаточным для исправления осуждённого.

Указанные осуждённым в апелляционной жалобе положительные сведения о его поведении, желание помогать родственникам, нуждающимся в его помощи, и необходимость оплаты исполнительных листов, судом первой инстанции приняты во внимание, однако с учётом вышеизложенного не являются безусловным обстоятельством для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы осуждённого о том, что ему было известно только о трёх взысканиях, об остальных узнал после обращения с ходатайством в порядке     ст. 80 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку оснований ставить под сомнение документы, представленные администрацией исправительного учреждения и сведений о признании взысканий незаконными у суда не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при производстве по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 июля 2024 года в отношении осуждённого Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       С.В. Кетова