Решение по делу № 2-5227/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева В.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Голубев В.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» О о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 24.04.2012г. в результате ДТП произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля Лада 210740 гос.номер №. Гражданская ответственность виновника была застрахована ОАО СК «Альянс». Однако, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком были выполнены обязательства не надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка №24 г.Краснодара от 17.08.2011 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 13 392 руб. 33 коп., а также УТС в сумме 2871 руб. 37 коп. Решение вступило в законную силу. Ответчиком не своевременно исполнены обязательства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Татаринов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 263 руб. 70 коп., штраф в размере 14206 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Кушниров А.В. исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.04.2012г. в результате ДТП произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля Лада 210740 гос.номер №. Гражданская ответственность виновника была застрахована ОАО СК «Альянс». Однако, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком ОАО СК «Альянс» были выполнены обязательства не надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №24 г.Краснодара от 17.08.2011 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 13 392 руб. 33 коп., а также УТС в сумме 2871 руб. 37 коп. Решение вступило в законную силу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Эта же позиция изложена в п.п.б п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору имущественного страхования, а именно нарушены сроки производства выплат, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки и считает возможным взыскать неустойку в размере 16263 руб. 70 коп.

На основании ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет 18763 руб. 70 коп. ((16263,70 +16263,70+5000):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 2400руб.( расходы по госпошлине в сумме 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Голубева В.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубева В.С. неустойку в размере 16 263 руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубева В.С. штраф в размере 18763 руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубева В.С. возмещение морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубева В.С. судебные расходы в сумме 2400 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: