Решение по делу № 2-732/2018 от 21.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                             г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу г.Пенза, ул. Суворова, 217, кабинет 111, гражданское дело по иску Ульянычева А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ульянычев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что 05.05.2017 между Ульянычевым А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (Номер), согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 561298 руб. под 17,495% на 60 месяцев. При заключении кредитного договора 05.05.2017 г. в ВТБ 24 (ПАО) истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей между вышеуказанным банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 94298 руб.: 18859,60 руб. - комиссии банка за подключение к программе страхования и 75438,40 руб. - расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Данная сумма была списана Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, сумма кредита, полученная на руки Ульянычевым А.В. составила 467000 руб.

10.05.2017 в адрес ВТБ 24 (ПАО) истцом было подано заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается отрывным талоном о принятии заявления.

Данное заявление оставлено без удовлетворения. В письме, полученном Ульянычевым А.В., указано, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями заключенного договора и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

Ссылаясь на положения ст.ст. 422, 934, 958 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), действующее в момент заключения договора страхования с Ульянычевым А.В. и последующего его отказа от услуг по страхованию, истец полагал отказ ответчика в возврате страховой премии незаконным.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, как считает истец, отсутствие условия в договоре страхования, заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенным между Банком ВТБ 24 (ПЛО) и ООО СК «ВТБ Страхование», о том, что в случае отказа страхователя от участия в Программе страхования страховая премия возвращается страхователю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, является противоречием императивной норме, содержащейся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Истец Ульянычев А.В. указал, что обратившись 10.05.2017 с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, он воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 10.05.2017, договор коллективного страхования, заключенный между Банком 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» в отношении истца прекратил свое действие.

Истец, ссылаясь также на положения закона « О защите прав потребителя» в части права требования компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию по договору страхования - 75438,40 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также просил взыскать судебные расходы : расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2150 руб.,

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования – 75228 руб. 85 коп. (за исключением 209,55 руб. за 5 дней), взыскать расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., в остальной части исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штраф оставил без изменения, на взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя не требовал, указав, что доверенность является общей, выданной не на конкретное гражданское дело.

Одновременно представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (представителя) в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между Ульянычевым А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (Номер), согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 561298 руб. под 17,495% на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора 05.05.2017 г. в ВТБ 24 (ПАО) истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей между вышеуказанным банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за участие в программе страхования составила 94298 руб.: 18859,60 руб. - комиссии банка за подключение к программе страхования и 75438,40 руб. - расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Данная сумма была списана Банком ВТБ 24 (ПАО) со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Сумма кредита, полученная на руки Ульянычевым А.В. составила 467000 руб.

Из содержания подписанного Ульянычевым А.В. заявления следует, что подписывая заявление он был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 06.05.2017 по 24 часов 00 минут 05.05.2020, о страховой сумме в размере 561298 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 94298, 00 руб., из которых – 18859,60 руб. (включая НДС) – вознаграждение(комиссия) банка за подключение к программе страхования и 75438,40 руб. расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту « Финансовый резерв». Добровольность такого согласия подтверждена соответствующей подписью истца в заявлении.

Услуга по страхованию Ульянычева А.В. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания» ВТБ Страхование ») за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования », при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Следуя смыслу названных положений все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование », а страхователем – ВТБ 24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий участия).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования ) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Из представленных суду документов следует, что в течение 5 дней с момента заключения договора, а именно 10 мая 2018 года Ульянычев А.В. обратился в Банк, выступающий в правоотношениях с истцом одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается отрывным талоном в принятии заявления и отказом в удовлетворении требований потребителя.

Согласно п. 10 упомянутого Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с Ульянычевым А.В. и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 Указания.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, отсутствие условия в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенным между Банком ВТБ 24 (ПЛО) и ООО СК «ВТБ Страхование», о том, что в случае отказа страхователя от участия в Программе страхования страховая премия возвращается страхователю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, является противоречием императивной норме, содержащейся в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, истец Ульянычев А.В., обратившись 10.05.2017 с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Согласно уточненным/уменьшенным исковым требованиям, истец пропорционально сроку действия договора страхования- 60 месяцев, за вычетом 5 дней с 05 по 10 мая 2018 года (209,55 руб.) просил взыскать сумму страховой премии 75228, 805 руб.

С учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным согласиться с расчетом требуемой суммы страховой премии и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Расчет математически произведен верно(75438,40 – 209,55 (75438,40/60/30х5),ответчиком не оспорен, данных о добровольной выплате истцу указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской дельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно СТ. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Как следует из положений ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ) компенсация морального вреда возможна только в случаях, установленных действующим законодательством РФ и при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в пользу истца в 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф с учетом разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 38114, 42 руб. ( 75228,85+1000 х50%).

В связи с нарушениями его прав, как потребителя, истец был вынужден обратиться за юридической помощи, оплатив услуги представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 10 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской. Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил требуемую с ответчика сумму на оплату слуг представителя до 8000 руб., что в силу ст. 39 ГПК РФ является его правом. В связи с указанным, учитывая отсутствие возражений ответчика по данной сумме расходов, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению исходя из положений ст. 94,98,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, то суд полагает необходимым взыскать с Банка «ВТБ24» (ПАО) государственную пошлину в размере 2756, 86 рублей (2456, 86 руб. - требование о взыскании платы за страхование, 300 рублей - требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ульянычева А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ульянычева А.В. страховую премию в размере 75228 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 38114 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 2756 руб. 86 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик (представитель), в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья -             И.В.Каштанова