Решение по делу № 1-334/2016 от 30.06.2016

        у/д № 1-334/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                     17 августа 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Кирпичникова ФИО18,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Рикуновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирпичникова ФИО19, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 23:00 часов между Кирпичниковым С.А. и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, на почве взаимной личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО7, схватив рукой со стола кухонный нож, нанес им Кирпичникову С.А. два удара в область грудной клетки, причинив ему две поверхностные резаные раны грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кирпичников С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия ФИО7, выхватил у него нож, повалил его на пол и в ходе борьбы стал удерживать потерпевшего, после чего, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО7, то есть несоразмерны, в результате чего повлекут превышение пределов необходимой обороны, нанес ФИО7 деревянным табуретом множественные удары по голове. В результате действий Кирпичникова С.А. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по принципу взаимопоглощения по признаку опасности для жизни, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью; а также <данные изъяты>, которые при жизни потерпевшего повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и относятся к телесным повреждениям со средним вредом для здоровья; множественные очаговые и разлитое кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с <данные изъяты>

Подсудимый Кирпичников С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признал в полном объем. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кирпичникова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к <данные изъяты> и напротяжении нескольких распивали с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в очередной раз приобрел спиртное, которое вдвое в течение дня употребляли. Около 12-13 часов, когда они сидели за столом на кухне между ними прошла ссора, причину которой он уже не помнит. В это время он сидел боком <данные изъяты> и увидел, что тот взял в правую руку нож, потом почувствовал удар в правый бок. Он повернулся <данные изъяты>, и тот вновь нанес удар ему удар ножом в грудь. После этого он схватил левой рукой за лезвие ножа, <данные изъяты> дернул нож на себя и разрезал ему большой палец на левой руке. Чтобы отобрать у <данные изъяты> нож он повалил его на пол, оказавшись на нем сверху, придавил его своим телом. Они стали «бороться», тогда он схватил стоящий рядом табурет и стал наносить им удары <данные изъяты> по голове, ударив его 2 или 3 раза. После его ударов <данные изъяты> успокоился. Он (Кирпичников) перебинтовывать себе палец. <данные изъяты> лежал на полу, рядом было много крови. Он предложил <данные изъяты> перебинтовать голову, но тот отказался. Он перенес <данные изъяты> в его комнату и положил на кровать, помыл полы. Далее до 17 часов он продолжил распивать, приносил спиртное <данные изъяты> в кровати. Он спрашивал <данные изъяты>, вызвать ли ему «скорую», но тот отказывался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8 часов утра. <данные изъяты> по-прежнему лежал на кровати, он сварил манную кашу и покормил <данные изъяты> плохо себя чувствовал, его постоянно тошнило, от вызова «скорой помощи» отказывался. Около 17 часов он сходил в магазин, купил спиртного и пошел к ФИО20, рассказал ему о конфликте с <данные изъяты>. Часа через полтора он вернулся домой, стал разговаривать с <данные изъяты>, но тот не отвечал. Тогда он подошел к нему и потрогал за руку. <данные изъяты> был холодный и он понял, что он умер. Он (Кирпичников) пошел к ФИО21 и рассказал об этом <данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников С.А. подтвердил ранее данные показания <данные изъяты>

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Кирпичникова С.А., данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Кирпичников С.А. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кирпичников С.А. сообщил о том, что в ходе ссоры и драки с <данные изъяты> он ударил его табуретом по голове <данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО8, данным им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> умер, а ей об этом рассказали соседи. В последнее время, когда <данные изъяты> остался жить один, он часто употреблял спиртное. Кирпичников С.А. приезжал к <данные изъяты>, и они распивали спиртное вместе <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кирпичников С.А., у которого с собой было два флакона спиртосодержащей жидкости <данные изъяты> Они стали распивать спиртное. У Кирпичникова была перевязана кисть руки, при этом пояснил, что поцарапался, но подробностей не рассказывал. Затем Кирпичников ушел домой к <данные изъяты>, однако вечером пришел снова, сказал, что его <данные изъяты> ФИО7 умер. Он (ФИО22) оделся и вместе с ФИО3 пошел к ним домой. ФИО17 лежал на кровати в комнате, тело у него было холодное, пульс не прослушивался, на голове запекшаяся кровь. На полу на кухне, а также на постели, на которой лежал ФИО17, были следы крови. Он сказал ФИО3 вызвать фельдшера <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 часов к ней домой пришел Кирпичников - <данные изъяты> жителя их поселка ФИО7 Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщил, что его <данные изъяты> умер дома. Она сказала ему вернуться домой и ждать ее. После этого вместе с ФИО11 и вторым фельдшером ФИО12 приехали к ФИО17. В это время в доме никого не было. В комнате на кровати лежал труп ФИО7 При наружном осмотре они обнаружили открытую рану головы, множественные ушибы и синяки на теле. Голова и тело ФИО17 были обильно обпачканы засохшей кровью. Постель, на которой он лежал, также была в крови. Они позвонили в полицию <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО12 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в соседней квартире в их доме ранее проживал ФИО23. Когда <данные изъяты> приезжал Кирпичников ФИО24, он вместе с <данные изъяты> употреблял спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она через стену слышала, как ФИО25 хрипел у себя дома. Посторонних лиц в эти дни она у ФИО17 не видела <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома у ФИО26. Сюда же чуть позже пришел ФИО27, который попросил сходить в магазин за спиртным ФИО28. Когда ФИО29 вернулся, они распили 2 флакона <данные изъяты> после этого ФИО30 ушел домой. Каких либо телесных повреждений у него не было <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников С.А. уехал к <данные изъяты> в <адрес>. Разговаривая с ним по телефону, она поняла, что тот распивает спиртное. О конфликтах с <данные изъяты> Кирпичников ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей около 17-18 часов. По голосу тот в алкогольном опьянении и она не стала его слушать, поругала его и положила трубку. В течение вечера Кирпичников еще звонил ей, но она не брала трубку. Около 22 часов он позвонил в очередной раз и сказал, что <данные изъяты> умер. На такси она поехала в <адрес>. Зайдя в дом, обнаружила беспорядок и пятна крови на полу. На следующий день Кирпичников С.А. ей рассказала, что у него с <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес ему ножевые ранения, а тот упал вместе с ним на пол и ударил его табуретом по голове <данные изъяты>

    Кроме показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. При этом была зафиксирована обстановка, обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также труп ФИО7 С места происшествия изъяты <данные изъяты>

При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят табурет с пятнами бурого цвета, похожими на кровь <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МСО СУ СК у Кирпичникова С.А. были изъяты куртка черного цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета, вязаные носки <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 были обнаружены и зафиксированы имеющиеся телесные повреждения, изъята одежда <данные изъяты>

Вышеуказанные предметы (одежда потерпевшего и подсудимого, наволочка нож, табуретка и т.д.) были осмотрены, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на табуретке, представленной на экспертизу, имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде потеков, мазков и капель. При этом на внутренней поверхности сиденья имеется не менее пятидесяти следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, морфологические особенности которых позволяют расценивать их как капли <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений полагает, что все они являются прижизненными, образовались в непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия тупых твердых предметов не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения в область головы, лица, туловища и конечностей. Давность образования повреждений соответствует промежутку времени до 1 суток к моменту наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков и характер дна ссадин. Травму с повреждениями головы и лица, в данному случае как единовременными и взаимоотягощающими, следует оценивать в совокупности по принципу взамопоглощения по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; переломы ребер при жизни потерпевшего повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей прижизненно расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с <данные изъяты>, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной, наступила через неопределенно непродолжительный промежуток времени после ее причинения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Давность наступления смерти на момент исследования, с учетом стадий развития трупных явлений соответствует 1-2 суткам.

С учетом множественности и различной локализации имеющихся телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, в большей степени было лицом к лицу. Для образования повреждений при падении с высоты роста с последующим ударом (ударами) о твердую поверхность с ее составляющими характерно образование переломом ребер и не характерно образование повреждений на голове <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта №, согласно которому у Кирпичникова С.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения за исключением резанных ран с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые; резанные раны носят характер острой травмы, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, например, лезвие клинка ножа; не исключено так же и образование части ссадин от воздействия острого кончика клинка ножа. Все повреждения могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах. Имеющиеся повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что это не ухудшает его положение, считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на нанесения ФИО7 множественные удары по голове, туловищу, рукам и ногам табуретом, а также руками и ногами с целью убийства потерпевшего, как не нашедшие своего подтверждения. Так из показаний подсудимого Кирпичникова С.А., данных им на предварительном следствии, следует, что защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, он уронил его на пол, навалившись на него своим телом, после чего ударил по голове не менее 3 раз табуретом. После его ударов ФИО7 успокоился. Он уложил его на кровать, предложил оказать медицинскую помощь. Затем продолжил вместе с потерпевшим употреблять спиртное, покормив его на следующее утром кашей.

Таким образом, с учетом фактически установленных по результатам судебного следствия обстоятельств на основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает установленным, что подсудимый Кирпичников С.А. с целью предотвращения в отношении себя дальнейших противоправных действий со стороны ФИО7 повалил его на пол, придавил его сверху, после чего нанес ФИО7 деревянным табуретом множественные удары по голове, причинив ему различные телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории тяжких, от которых потерпевший скончался на следующий день. При этом подсудимый Кирпичников С.А. явно превысил пределы необходимой обороны, поскольку средства защиты не соответствовали характеру и обстановке нападения (обездвиживание потерпевшего подсудимым).

Суд также полагает необходимым исключить из объема предъявленного Кирпичникову С.А. обвинения указание на то, что подсудимый нанес ФИО7 руками и ногами множественные удары по шее, лицу, голове, туловищу, рукам, причинив ему множественные <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как необоснованно вмененные. Так, согласно заключению эксперта №, данных телесных повреждений на трупе ФИО7 не обнаружено. Иных достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В связи чем, суд квалифицирует действия Кирпичникова С.А. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Кирпичникова С.А., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Кирпичников С.А. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирпичникову С.А., суд учитывает: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Кирпичников С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По мнению суда, установленные по результатам рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, и свидетельствующими о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.114 УК РФ (штрафа).

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств считает возможным их уничтожить: <данные изъяты> как не представляющие материальной ценности, деревянный табурет – как орудие преступления.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпичникова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в указанный данный органом день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Приговор вступил в законную силу 30 августа 2016 года

    Председательствующий:                             А.В. Крылов

    Копия приговора верна:                    А.В. Крылов