Решение по делу № 33-17679/2024 от 20.08.2024

Категория дела 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       Дело № 33-17679/2024 (№ 2-166/2021)

                                         УИД 03RS0011-01-2020-003251-34

2 сентября 2024 г.                                                                                           адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Сыртлановой О.В., Загртдиновой Г.М.,

          рассмотрела заявление Преснякова Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Башкортостан от 20 марта 2023 г.,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛ:

          Пресняков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый комплекс», индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о признании объекта теплопровода самовольной постройкой, его сносе, взыскании денежных средств за пользование земельным участком и теплопунктом, взыскании судебных расходов

           Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Преснякова Е.Н. отказано.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. постановлено:

«решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Преснякова Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о сносе и отказе во взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Преснякова Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Мурзину А.А., индивидуальному предпринимателю Сидоровой Е.Ф. о сносе, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" произвести замену недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м) и затем по длине устройства трубопровода в помещениях здания с кадастровым номером №..., а именно:

- выполнить проектные решения по поставке теплоносителя от магистрального трубопровода 2Ду500 к зданию с кадастровым номером №... и для его внутреннего потребления;

- определить реальный диаметр трубопровода Т1 и Т2, путем расчетных данных потребления энергоносителя отопления для здания с кадастровым номером №...; получить технические условия и разрешение на устройство врезки трубопровода через ТК 517 к зданию с кадастровым номером №... и для его внутренних помещений;

- выполнить усиление реконструируемых опор (добавление количества опор, при перерасчете нагрузок, согласно новому проекту) и частей закрепления трубопровода по горизонтали, в рамках земельного участка с кадастровым номером №..., и при необходимости: от прокладки воздушного трубопровода 2Ду57 по существующим опорам над дорогой и далее до ввода в здание с кадастровым номером №... расположенных вне земельного участка с кадастровым номером №...;

- выполнить ревизию трубопровода и запорно-регулирующей арматуры на протяжении от врезки на ТК, по воздушной прокладке и далее, по периметру здания с кадастровым номером №... а затем произвести ремонт, пострадавшего трубопровода, в результате аварийной ситуации;

- для ревизии трубопровода (Т1 и Т2) демонтировать теплоизоляцию и после замены труб, установить новое утепление с наружной облицовкой непромокаемыми материалами, либо полуцилиндрами Ду 200-250;

- осуществить сбор мусора и перевозки на свалку;

- организовать проведение опрессовки системы теплопровода (гидравлическое испытание);

- получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки с получением акта осмотра тепловых сетей;

- назначить ответственного за участком отвода трубопровода отопления от магистрального трубопровода 2Ду500 до здания с кадастровым номером №... и внутри его помещений.

В проекте должны быть учтены следующие параметры:

- горизонтальные расстояния трубопровода 2Ду57;

- узлы крепления трубопровода, места сварки;

- указания на то, что существующие опоры должны быть реконструированы;

- опора по 2Ду50 перед врезкой в ответвление от 2Ду500;

- указания на устройство горизонтальных металлических лежней от опоры до опоры для трубопровода 2Ду57, с креплением, для безопасной эксплуатации конструкции;

- расчеты по проверке прочности и несущей способности опор для безопасной эксплуатации трубопроводов 2Ду57, исключающих возникновение напряжений трубопроводов выше

- данные по несущей способности реконструируемых опор в рамках земельного участка с кадастровым номером №... и от прокладки воздушного трубопровода 2Ду57 по существующим опорам над дорогой, расположенных вне земельного участка с кадастровым номером №..., и другие данные по внутренним параметрам в помещениях здания в кадастровым номером №...

В составе Исполнительной документации, помимо чертежей, узлов, спецификаций по типоразмерам и объемам необходимых работ, обеспечить в их составе следующие документы;

- акты о сварочных работах по металлическим опорам для трубопроводов, согласно ГОСТ 5264-80,

- акты освидетельствования скрытых работ по теплоизоляции,

- акты об испытании трубопроводов,

- расчетные условия по нормам на прочность трубопроводов тепловых сетей,

- расчет напряженного состояния опор от трубопроводов в теплоизоляции,

- акт об ультразвуковой и радиографический контроль для выявления повреждений в трубопроводе и сварных швах

в течение 9 месяцев после вынесения апелляционного определения.

В случае неисполнения решения суда о замене недействующей системы отопления обязать индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидорову Е.Ф. произвести демонтаж недействующей системы отопления 2Ду57 от условной точки врезки через ТК517 по воздушной системе прокладки до ввода в здание с кадастровым номером №... (по длине двух труб по 75 пм - общей протяженностью 150 м), а именно:

- демонтаж воздушного трубопровода в изоляции, с запорно-регулирующей арматурой (общей протяженностью трубопровода 150,0 м - 2Ду57 по 75 пм, запорная арматура Ду50 - 4 шт);

- демонтаж двух металлических опор и горизонтальных креплений для труб (швеллер 16, металлическая труба Ду 100, металлическая профильная труба Ду 100 - общей массой до 400 кг) на земельном участке с кадастровым номером №... по воздушному трубопроводу, общей протяженностью трубопровода 90,0 м - 2Ду57 по 45 пм, с выемкой малозаглубленного бетонного тела из земли (0,6 м3), с выполнением планировки;

- осуществить сбор мусора и перевозки на свалку (1,5 тн) в течение 15 дней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурзина А.А., индивидуального предпринимателя Сидоровой Е.Ф. в пользу Преснякова Е. Н. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Преснякова Е. Н. – без удовлетворения.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, указано в 3 и 29 абзацах резолютивной части апелляционного определения «до ввода в здание с кадастровым номером №...» вместо «№...».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                    7 августа 2023 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                                 20 марта 2023 года оставлена без изменений, кассационная жалоба                                  ИП Мурзина А.А., Сидоровой Е.Ф. – без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по                  адрес и адрес ГУФССП по РБ исполнительное производство №...-ИП от 14 марта 2024 г., возбужденное Абсаликова Э. И. на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №... от 26.02.2024, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу                                 №..., предмет исполнения: Снос самовольно возведенных строений, в отношении должника: Сидорова Е. Ф., в пользу взыскателя: Преснякова Е. Н., окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

    20 августа 2024 г. в адрес Верховного Суда Республики поступило заявление Преснякова Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Башкортостан от 20 марта 2023 г. в части вынесенного решения касающегося предписываемого места, объема и наименования работ по демонтажу Ответчиками ИП Мурзин А.А. и ИП Сидорова Е.Ф. воздушного трубопровода Ду50, так как согласно Определения в установленный судом срок 9 (Девять) месяцев данный теплопровод не был приведен в соответствие нормам и правилам согласно ПП РФ от 16 февраля 2008 года № 87                             «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», в том числе прошу указать от каких и до каких условных точек необходим демонтаж данного не работающего теплопровода, так как на местности данные работы не выполнены, а по Исполнительному листу                                     ФС №... переданному в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ, приставу Абсаликовой Э.Й. начатое исполнительное производство №...-ИП - окончено, где указано в связи с выполнением его в полном объеме, а теплопровод продолжает существовать.

    Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

    Согласно пункту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

    Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель указывает на необходимость разъяснения в части исполнения решения.

    Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного апелляционного определения. Вывод судебной коллегии, указанный в резолютивной части апелляционного определения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Преснякова Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г.

    Доводы Преснякова Е.Н., изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к ненадлежащему исполнению судебного постановления и не свидетельствуют о том, что в нем имеются какие-либо недостатки, требующие устранения путем разъяснения апелляционного определения.

    Руководствуясь положениями статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

          В удовлетворении заявления Преснякова Е.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Башкортостан от 20 марта 2023 г. отказать.

          Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи