Решение по делу № 1-309/2022 от 03.03.2022

К делу №1-309/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «15» июня 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Белка С.К.,

    подсудимого    Асатурова К.Л.,

    его защитника – адвоката    Сообцоковой Р.М.,

    потерпевшей    Полеевой О.А.,

    ее представителя     Передерий Г.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Томск Томской <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак Е935КО 125 регион, двигаясь в западном направлении, по дороге общего пользования, проходящей по <адрес>, напротив домовладения №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», расположенному на проезжей части по <адрес>, напротив <адрес>, должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в северном направлении, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Действия водителя автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак Е935КО 125 регион - ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести; линейного перелома теменной, затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки; острой эпидуральной гематомы малого объема в затылочной области справа; травматического субарахноидального кровоизлияния; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, туловища и конечностей, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он двигался на своем автомобиле «Ниссан Марч» по <адрес> в западном направлении со скоростью около 35-40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, за два-три метра, приклепленный к лобовому стеклу держатель с мобильным телефоном открепился и упал под педаль. В момент, когда он нагнулся, чтобы посмотреть, куда упал держатель с телефоном, увидел темное пятно, произошел удар, от чего с левой стороны лобовое стекло рассыпалось. Он затормозил, включил аварийный сигнал, вышел из автомобиля и увидел, что он совершил наезд на девушку пешехода, которая была во всем темном. Тогда он положил пострадавшую на заднее сиденье своего автомобиля до приезда скорой помощи. Кто-то из проезжавших вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала девушку в больницу. Когда приехал сотрудник ДПС, они составили схему дорожно-транспортного происшествия. После этого он поехал в больницу проведать девушку, где принес извинения родным той, отдал пакет с продуктами и сказал если необходима какая-либо помощь, то он поможет. Он неоднократно приходил в больницу навестить девушку, встречался с лечащим врачом, разговаривал с ее матерью. После он встретился с представителем потерпевшей ФИО11, который сказал ему, что необходимо 50000 рублей на лекарства. Но так как у него не было столько, он передал тому 10000 рублей. 28-ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ он встретился с представителем потерпевшей, и тот сказал ему, что если он даст девушке 500000 рублей, то напишут заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Его адвокат ФИО8 звонила родителям потерпевшей, но те не отвечали на звонки. В судебном заседании он принес свои извинения потерпевшей.

Кроме признания своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла с занятий. Подойдя к проезжей части по <адрес>, в районе памятника «Самолет», она посмотрела по сторонам и начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Слева от нее остановился автомобиль, чтобы ее пропустить, второй также стал притормаживать и тут происходит удар об капот автомобиля. Ей стало плохо, потеряла сознание, очнулась она внутри той машины, которая ее сбила. Кто-то вызвал скорую помощь и ее отвезли в больницу. Подсудимый приходил к ней два раза в больницу с продуктами и передал 10000 рублей. Уточненный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории <адрес>. В этот же день около 20 часов 15 минут в дежурную часть УГИБДД МВД по <адрес>, поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии напротив <адрес> расположенного по <адрес>, куда приехал примерно в 20 часов 30 минут. По приезду им было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 регион, под управлением гр. ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, которая на момент приезда была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в больницу. На момент выезда погодные условия были без осадков, дорожное покрытие сухое. Освещалось дорожное движение на месте ДТП лампами столбов. Знаки пешеходного перехода были установлены в двух направлениях по <адрес>. Проезжая часть дороги была две полосы в одном направлении, по середине разделительная сплошная двойная полоса, и две полосы в другом направлении «встречное движение». Со слов ФИО1 было установлено, что тот на исправном автомобиле марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 rus двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе, то есть в западном направлении. При приближении к пешеходному переходу расположенному напротив <адрес> не увидел пешехода (девушка), которая переходила проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу в северном направлении и совершил наезд на нее. В дорожной обстановке и в условиях ДТП не имелись какие либо помехи ухудшающие обзорность видимости пешеходов переходивших по пешеходному переходу. Далее им были приглашены двое понятых, с участием которых со слов водителя ФИО1 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия в которой указано место наезда на пешехода. Расположение автомобиля с участием понятых было зафиксировано в составленной им схеме места ДТП. Находясь на месте ДТП, свидетелей и очевидцев он не наблюдал. После этого приехала следственно оперативная группа и с участием понятых, провели замеры места дорожного происшествия, после чего составлен протокол осмотра места ДТП и в данном документе и в схеме места ДТП расписались понятые. После завершения оформления документов по факту ДТП, ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где прошел освидетельствование.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное напротив <адрес>, с участием автомобиля марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 rus под управлением водителя ФИО1, в ходе которого зафиксировано место ДТП, а также прилегающая местность к месту ДТП, приложение к осмотру места ДТП схема дорожно-транспортного происшествия, а также фототаблица.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренавтомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935КО 125 регион, который признан и приобщен в качестве вещественногодоказательства к материалам уголовного дела №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № медицинская карта стационарного больного № на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрена медицинская карта стационарного больного № медицинская карта стационарного больного № на имя гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга средней степени тяжести; линейный перелом теменной, затылочной кости с переходом на основание ЗЧЯ (задней черепной ямки); острая эпидуральная гематома малого объема в затылочной области справа; травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние); закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, туловища и конечностей и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, с неоконченным высшим образованием, не женат, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает в АО «Тандер в должности продавец-универсал, частично возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, взыскании в ее пользу причиненный материальный вред на сумму 79949 рублей 50 копеек и судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей. При этом полагает, что причиненный материальный ущерб состоит из утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 67501 рубль 50 копеек исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации равного 12273 рубля в месяц, а также 12448 рублей потраченными ею на приобретение необходимых лекарств.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО11 поддержал гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, 79949 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба и 40000 рублей судебных расходов уплаченных для представления прав потерпевшей на следствии и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично признали. Не возражали против удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме на усмотрение суда. По возмещению материального ущерба полагали, что недостаточно представлено доказательств, и суд не может дать оценку, просили оставить рассмотрение иска для разрешения в гражданском порядке. Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована, и у стороны возникает право для взыскания со страховой компании.

Путем компенсации морального вреда подлежат защите от действий нарушителя только нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда ФИО1, его материального положения и личности, характера причиненных моральных страданий, подлежащих защите, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

Учитывая то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована САО «ВСК», гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 40000 рублей, оплаченные потерпевшей ФИО11, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской написанной ФИО11 о том, что тот получил от Потерпевший №1 указанную сумму.

Иные процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Обеспечительные меры, наложенные на автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е935КО 125 регион, VIN отсутствует, кузов №АК12 384600, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложенные постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 проезд, 2, после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1;

- медицинская карта стационарного больного №, медицинская карта стационарного больного № на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» и, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 40000 рублей в счет оплаченных представителю потерпевшей ФИО11

Иные процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Обеспечительные меры, наложенные на автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е935КО 125 регион, VIN отсутствует, кузов №АК12 384600, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложенные постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак Е 935 КО 125 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 проезд, 2, после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1;

- медицинская карта стационарного больного № медицинская карта стационарного больного № на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенные в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» и, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-63

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея