Решение по делу № 8Г-33655/2024 [88-35494/2024] от 30.09.2024

    УИД 31RS0020-01-2023-002737-59

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35494/2024

№ 2-2670/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Вербышевой Ю.А. и Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Л. И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок и зеленые насаждения

по кассационной жалобе Коровиной Л. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г.

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителя Нечаева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» Безруковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы,

    установила:

Коровина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, компенсации за жилой дом, надворные постройки, земельный участок и зеленые насаждения. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м, находящийся на нем жилой дом общей площадью 55,80 кв.м, надворные постройки, многолетние зеленые насаждения. В 1974 году произведено изъятие принадлежащего ей жилого дома и земельного участка в целях отвода ответчику для строительства железнодорожного пути с устройством искусственных сооружений для пропуска пешеходов, транспорта и санитарно-защитной зоны. Принадлежащее истцу домовладение находится в пределах 100-метровой санитарно-защитной зоны ОАО «РЖД», уровни шума и вибрации в принадлежащем им жилом помещении, возникающие от движения железнодорожного транспорта по железной дороге, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях», в связи с чем, проживание в доме невозможно.

Просила возложить на АО «РЖД» обязанность предоставить Коровиной Л.И. благоустроенное жилое помещение, расположенное в <адрес> по договору социального найма, либо в собственность, площадью с учетом установленных социальных норм, но не ниже 55,80 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из двух человек: Коровина Л.И. и ее супруг К.А.В., взамен принадлежащего ей жилого <адрес>. Взыскать с АО «РЖД» в пользу Коровиной Л.И. за принадлежащий ей земельный участок площадью 660 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, сумму в размере 582 000 руб., за принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером в размере 4 864 588,20 руб., за надворные постройки 228 000 руб., за зеленые (многолетние) насаждения 875 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г. иск Коровиной Л.И. удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И.денежную компенсацию за земельный участок в размере 582 000 руб., за жилой дом 2 348 000 000 руб., стоимость надворных построек – 228 000 руб., зеленых насаждений – 875 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб. Прекратил право собственности Коровиной Л.И. на жилой дом с кадастровым номером , площадью 55,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером , площадью 660 кв.м, расположенный по этому же адресу. В остальной части заявленных Коровиной Л.И. требований отказано. С ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 25 365 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г. в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок в размере 582 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение, которым Коровиной Л.И. в указанном требовании к ОАО «РЖД» отказано. Решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области, изменено, снижен ее размер до 22 455 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коровина Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что Коровина Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ К.И.С., после смерти которого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности перешло к К.М.Т.

Право собственности на указанное домовладение и земельный участок оформлено истцом в порядке наследования по завещанию после смерти К.М.Т. в 2022 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коровина Л.И. указала на нарушение ее прав превышением уровня шума и вибрации, а также на обстоятельства строительства ветки железной дороги в непосредственной близости от принадлежащего им домовладения.

Судом установлено, что решением исполкома Белгородского областного совета депутатов трудящихся от 13 декабря 1974 г. утверждено решение об отводе земельного участка Управлению Южного ордена Ленина железной дороги для строительства второго железнодорожного пути. Отвод земельного участка должен быть произведен за счет изъятия земли и сноса домовладений, в том числе и домовладения по <адрес>.

Строительство железнодорожных путей на отведенном земельном участке фактически было произведено без отселения жильцов домов, указанных в решении.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. №585 учреждено ОАО «РЖД», которое зарегистрировано 23 сентября 2003 г. Построенные железнодорожные пути переданы в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения от 30 сентября 2003 г. , которым утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Балансодержателем Старооскольского участка железной дороги Соковое - Пост 90 км является Старооскольская дистанция пути ОАО «РЖД».

Согласно публичной кадастровой карте и имеющимися в управлении архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа картографическим материалом, земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, полностью находится в стометровой санитарно-защитной зоне железной дороги.

Согласно протоколу измерений шума от 13 апреля 2023 г., экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии уровней шума и вибрации государственным санитарным нормам и правилам в жилом доме <адрес> уровни непостоянного шума, непостоянной вибрации, возникающие от движения железнодорожных составов, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и право».

Согласно заключению экспертов от 29 сентября 2023 г., рыночная стоимость комплекса домовладения в целом, определенного на дату проведения экспертизы составляет 2 808 000 руб., рыночная стоимость земельного участка 732 000 руб., жилого дома 1 011 000 руб., надворных построек 223 000 руб., зеленых (многолетних) насаждений 842 000 руб.

По ходатайству представителя истца Нечаева С.А. определением суда по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Компания профессиональной оценки» М.О.В. от 24 ноября 2023 г., стоимость земельного участка составляет 582 000 руб., жилого дома 2 348 000 руб., стоимость надворных построек – 228 000 руб., зеленых насаждений – 875 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 34, 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Совмина СССР от 15 декабря 196l «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», установив, что жилой дом Коровиной Л.И. расположен в неблагоприятной окружающей природной среде, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коровиной Л.И. и взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» денежной компенсации в размере, определенном в заключении ООО «Компания профессиональной оценки».

Отказывая в удовлетворении требований Коровиной Л.И. о возложении обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения, расположенного в <адрес> по договору социального найма, либо в собственность, суд исходил из того, что требование о взыскании убытков и требования о предоставлении в собственность жилого помещения являются взаимоисключающими способами восстановления нарушенного права.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «РЖД» компенсации за земельный участок.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что совокупность действий по оформлению прав на земельный участок наследодателем, дальнейшее принятие наследства истцом и последующее обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о совершении данных действий исключительно с намерением получить за него компенсацию. При обычных условиях делового оборота выделение земельного участка в санитарно-защитной зоне запрещено.

С учетом того, что наследодатель получил земельный участок в собственность бесплатно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца стоимости земельного участка с ответчика ОАО Российские железные дороги» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок в размере 582 000 руб. отменил с принятием в этой части нового решения об отказе Коровиной Л.И. в удовлетворении указанного требования к ОАО «Российские железные дороги».

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда также изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика.

С выводами суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок в размере 582 000 руб. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, изменения решения суда в части размера государственной пошлины, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется и на апелляционные определения.

Апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, Коровиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:06:0141003:51, площадью 660 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18 апреля 2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г. прекращено право собственности Коровиной Л.И. на принадлежащее ей имущество, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 31:06:0141003:51, площадью 660 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, со взысканием в её пользу с ответчика в счет компенсации его стоимости в размере 582 000 руб.

Отменяя решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции не сослался на нормы права, позволяющие прекратить право собственности Коровиной Л.И. на земельный участок без возмещения его стоимости, при установленных по делу обстоятельствах, и сложившимся между сторонами правоотношениях.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Вместе с тем, указанные нормы права, подлежащие применению при разрешении спора не применил.

Вследствие неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил по делу, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей оценки с учётом подлежащих применению при разрешении спора норм действующего законодательства и разъяснений вышестоящих инстанции по их применению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г. в части отмены решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок в размере 582 000 руб. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, изменения решения суда в части размера государственной пошлины подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г. в части отмены решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коровиной Л.И. денежной компенсации за земельный участок в размере 582 000 руб. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, изменения решения суда в части размера государственной пошлины, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г. оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.

8Г-33655/2024 [88-35494/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Коровина Людмила Ивановна
Ответчики
ОАО РЖД
Другие
Администрация Старооскольского г.о.
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
13.11.2024Судебное заседание
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее